itgle.com

2008年1月,某下岗职工开办一网吧和一小型餐馆(已领取税务登记证)。当年取得网吧收入50000元,餐馆当月收入为80000元。当年该下岗职工应纳营业税额为( )元。A.10500B.2500C.5250D.10000

题目

2008年1月,某下岗职工开办一网吧和一小型餐馆(已领取税务登记证)。当年取得网吧收入50000元,餐馆当月收入为80000元。当年该下岗职工应纳营业税额为( )元。

A.10500

B.2500

C.5250

D.10000


相似考题
更多“2008年1月,某下岗职工开办一网吧和一小型餐馆(已领取税务登记证)。当年取得网吧收入50000元,餐馆 ”相关问题
  • 第1题:

    对于单位和个人开办的“网吧”取得的收入,按照“文化体育业”税目征收营业税。 ( )

    A.正确

    B.错误


    正确答案:B
    解析:网吧按娱乐业征收营业税。

  • 第2题:

    某企业将其门市房出租给下岗职工张某开办一个房屋中介和一小型餐馆,张某于2008年1月1日办理了税务登记,当年该房屋中介取得营业收入80000元,发生各项支出15600元;餐馆取得营业收入111400元,发生各项支出58400元。张某当年应纳营业税税额( )元。

    A.4000

    B.1400

    C.12170

    D.16000


    正确答案:A
    对持《再就业优惠证》人员从事个体经营的(除建筑业、娱乐业以及销售不动产、转让土地使用权、广告业、房屋中介、桑拿、按摩、网吧、氧吧外),按每户每年8000元为限额依次扣减其当年实际应缴纳的营业税、城市维护建设税、教育费附加和个人所得税。纳税人年度应缴纳税款小于上述扣减限额的以其实际缴纳的税款为限;大于上述扣减限额的应以上述扣减限额为限。
    房屋中介应缴纳的营业税=80000×5%=4000(元)
    餐馆收入营业税=111400×5%=5570(元)
    按规定餐馆的营业税可以全额抵减8000元的限额,餐馆本年不缴纳营业税。房屋中介的营业税照常缴纳。

  • 第3题:

    某餐馆为增值税小规模纳税人,2020年3月取得含增值税餐饮收入总额为12.36万元,出租商铺取得含增值税租金收入5000元,该餐馆3月份应纳增值税( )。

    A.3745.63
    B.3838.10
    C.3958
    D.6123.81

    答案:B
    解析:
    应纳税额=123600÷(1+3%)×3%+5000÷(1+5%)×5%=3 838.10(元)

  • 第4题:

    2008年1月,某下岗职工开办一网吧和一小型餐馆(已领取税务登记证)。当年取得网吧收入50000元,餐馆当月收入为80000元。当年该下岗职工应纳营业税额为( )元。

    A.10500

    B.2500

    C.5250

    D.10000


    正确答案:D
    下岗职工个人应纳营业税合计=50000×20%+80000×5%=14000(元)
    可以抵减的应税额是餐馆收入,该收入营业税额为=80000×5%=4000(元),每个下岗职工的享受税金的抵减限额为8000元,故实际上餐馆收入免营业税的。网吧收入不得享受税金的抵减限额政策。所以该年该职工应纳营业税为50000×20%=10000(元)。

  • 第5题:

    某甲下班后,约了几个朋友到“鱼香沸腾”餐馆就餐。就餐中,因琐事与邻桌某乙等人发生争执,被餐馆服务人员劝阻。某乙离开后不久,带了一批人,手持木棍,将某甲等人打伤。餐馆领班见状,赶紧拨打110报警。但在110警员到来时,某乙等人已逃之天天。后一直未能找到某乙等人。某甲等与餐馆因赔偿问题发生纠纷。下列说法中,正确的是哪一项?( )

    A.某甲等人有权向餐馆主张赔偿损失,理由是违约责任

    B.某甲等人有权向餐馆主张赔偿损失,理由是侵权责任

    C.某甲等人有权向餐馆主张赔偿损失,理由是公平原则

    D.某甲等人无权向餐馆主张赔偿损失


    正确答案:D
    《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的,由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后,可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的。应当将第三人作为共同被告,但第三人不能确定的除外。”根据本条规定,餐馆对某甲等人在合理限度内应负有安全保障义务,本案中在双方发生争执的情况下,服务员进行了劝阻,在某乙带人打伤某甲等人的情况下,领班赶紧打110报警,因此餐馆已经在合理限度内履行了其安全保障义务,主观上无过错,亦未违反法律规定。所以不构成侵权,因此选项B错误。餐馆虽与某甲之问有合同关系,但并未违反合同,因此亦不构成违约。所以A错误。在损害是由乙等人造成,餐馆无过错的情况下要求餐馆承担责任并不符合公平原则。因此C错误,所以正确选项为D。