新凯恩斯主义是如何解释价格、工资黏性的？请加以评论。

(1)新凯恩斯主义是指美国自20世纪80年代以来新发展起来的凯恩斯主义，它在凯恩斯传统下构建微观基础，用新的研究方法和新的理论复兴了凯恩斯主义。从古典学派到货币学派的失业理论，大多是沿着劳动力市场以外的技术因素和制度因素来探索影响和决定失业的因素。但现实中还存在着这样的现象，尽管失业者只要能就业而愿意接受比较低的工资，但雇主本身并不想通过降低工资去雇佣更多的工人，这说明劳动力市场存在着某种障碍使它不能充分发挥作用，只要政府进行一定的需求管理，就能够消除或减少阻碍价格变动的因素，从而实现就业的增加。而新古典主义学派认为工资和物价等能够迅速调整，不存在黏性，因而经济中不存在非自愿性失业，无须政府对劳动力市场进行干预。 (2)新凯恩斯主义者用黏性工资理论来分析劳动力市场上的失业问题。 1)长期劳动合同导致名义工资黏性。在一些有工会组织的大型企业中，工资通常是由工会与企业通过谈判订立的合同而固定下来的，一般规定三年不变，在合同有效期限内，工资是不能随市场的供求行情而调整的。一些没有工会组织未签订劳动合同的企业，因受有合同企业工资黏性的影响，工资也不会轻易变动。 2)隐含合同导致工资黏性。由于工人是风险厌恶者，厂商是风险中性者，于是双方在确定工资时会达成一种默契，实际工资保持相对稳定而不随经济波动而变化。将风险同工人工资转移给厂商利润，作为转移风险的代价，工人接受低于市场出清的工资水平。隐含合同的存在使工资具有黏性。由于隐含合同的建立或货币工资的调整要参考公众有效性信息，而完全准确地确定公众有效性信息需要耗费厂商和工人较高的成本，因而调整工资的合同只是根据几个比较廉价的、简单的经济参数确定，这就使工资不能随着需求变动迅速作出调整，工资出现黏性。 3)效率工资导致价格黏性。效率工资理论认为，工人的工作效率受工资影响，工资的减少最终导致的是成本的增加或产量减少。于是当供给波动时会改变劳动力的边际产量，最终影响的是就业而非实际工资，因而实际工资有黏性。另外，由于劳动生产率受厂商支付工资的影响，为了保持较高的劳动生产率，厂商通常会把实际工资定的高一些，高工资使劳动市场不能出清，从而出现失业。高工资之所以影响劳动生产率是因为高工资提高了因怠工偷懒而被解雇的机会成本，因而可以避免怠工偷懒行为；高工资提高了工人“跳槽”的机会成本，从而可以减少工人经常转换工种的行为，有利于维持企业生产的连续性；高工资可以吸引能力较强、技术熟练的工人；可使工人感到受到公正待遇，可以刺激工人的生产积极性。当所有厂商都采用高工资来保持生产率时，平均工资就会上升，出现非自愿失业。 4)内部人一外部人理论。该理论把已经就业的工人称为内部人，而把一些没有工作的失业者称为外部人。该理论认为内部人和外部人拥有不同的就业机会，内部人的工作受到劳动转换成本的保护，在工资决定上有着重要的讨价还价的能力，具有较强的就业优势和地位。劳动转换成本包括强制性解雇和诉讼成本、搜寻劳动市场、议定就业条件、考核和选择成本、培训成本等。因此，尽管外部人愿意接受比内部人低的工资，而由于转换成本较大，减少工资所得不足以弥补成本，厂商不愿意雇佣低工资的外部人，而宁愿继续雇佣内部人。在一个技术不断进步、劳动专业化程度不断提高的社会里，外部人雇佣成本不断提高，内部人就可以凭借自己的就业优势，实施相当程度的内部人控制，提出一个高于市场出清的工资要求，这时就会出现非自愿失业。 (3)新凯恩斯主义者针对工资黏性和失业问题也提出若干政策建议：①应更多地考虑长期失业者的利益，为他们多提供就业机会。由于外部人在劳动市场上长期处于不利地位，因而政府的就业政策应考虑降低劳动力的周转成本，以削减内部人确定工资的权利。同时提高外部人的潜在边际产品价值，以减少雇佣和解雇劳动力的成本。具体措施有：对外部人实行职业技能培训、促进雇主采纳与生产率相关的工资契约、改变失业福利体系、鼓励失业者寻找工作、降低新企业的进入壁垒。②干预劳动工资合同，使工资较有弹性，以提高就业率。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于： (1)在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作为经常可以得到的情形。与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如，需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。 (2)在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y=zf（k）。如果假定资本折旧率为6，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为zf（k）+(1 -δ)k。假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使：值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅，这里只说明其基本思路。首先，新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致，建立了解释工资和价格黏性的各种理论，其中包括长期劳动合同论。其次，新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后，利用短期总供给曲线，新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后恢复到正常状态的过程，说明经济经历了一次波动（衰退或高涨状态）。 (3)在政策主张上，新凯恩斯主义认为，由于价格和工资的黏性，经济在遭受到总需求冲击之后，从一个非充分就业的均衡恢复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，因而刺激总需求是必要的。所以，为了避免较长时期的非充分就业持续出现，凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言，由于人们的合理预期，规则的政策对产量变动是无效的。因而，为了避免因政策的突然变动引起的经济波动，政府应按稳定的政策规则行事。

(1)短期总供给曲线和长期总供给曲线的形状差异在于：短期总供给曲线是一条向右上方倾斜的较为平坦的曲线，如图21-1(a)中的SRAS所示；而长期总供给曲线是一条位于充分就业产出Yf处的垂线，如图21-1(b)中的LR4S所示。

(2)新凯恩斯主义是指20世纪70年代以后，在凯恩斯主义基础上吸取非凯恩斯主义某些观点与方法形成的理论。新凯恩斯主义继承了原凯恩斯主义关于价格黏性的假设，并从微观上对价格黏性进行了解释，他们认为形成价格黏性的原因有：①在西方国家里有大量工会存在的情况下，追求利益最大化的厂商和工人都希望通过谈判签订长期劳动合同，以便预先规定厂商和工人的未来行为，工资因此会在一个合同生效期内固定不变，合同到期后也不一定能得到迅速调整；②因为存在风险与不确定性，使企业不敢轻易调整工资，而宁愿接受生产数量的变动；③在不完全竞争市场上，企业面临一条弯折的劳动供给曲线，降低工资可能会使人才流向其他企业。 在价格黏性的基础上，新凯恩斯主义认为，在短期内，由于工资调整缓慢和价格呈现黏性，因此，短期总供给曲线较为平直；而在长期内，工资和价格能够自由调整，使得产出总能达到充分就业时的产出水平，因此，长期总供给曲线为一条位于充分就业产出水平处的垂线。