申请宣告债务人破产前，应先行和解，只有在和解不成立时，才能进入破产程序。这种立法原则为()。A、职权主义B、和解前置主义C、申请主义D、和解分离主义

【考点】和解申请与裁定；重整原因；破产宣告；重整程序的启动【详解】破产宣告是破产和解或重整失败之后的程序，一旦债务人被宣告破产，管理人就开始拟订破产财产变价方案，并启动破产清偿程序。因此，选项A正确。根据《企业破产法》第7条的规定，债务人有本法第2条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。两款规定对比可以发现，申请和解的权利仅有债务人才享有，故选项B正确。根据《企业破产法》第2条的规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。因此，即使债务人未出现现实的资不抵债情形，也可申请重整程序，选项C正确。根据《企业破产法》第71条的规定，人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。由此可见，重整的最终决定权在法院，重整并非破产案件的必经程序，选项D错误。【陷阱】关于破产清算、和解与重整申请的提出者，要注意：只有债务人有权提出上述三项申请；而债权人可以提出重整或者破产清算两项申请。另外，破产清算与重整的适用条件是不同的，重整时增加了“有明显丧失清偿能力可能的”情形。

我国《企业破产法》第95条规定，债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。

（1）选项A：债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产之前（开枪之前），特定当事人可以向人民法院申请重整或者和解，但债务人一旦被宣告破产（已经开枪了），则不可能再进入重整或者和解程序；（2）选项C：提出破产清算与和解申请，以债务人已发生破产原因为前提；而重整申请则在债务人有发生破产原因的可能时即可提出；（3）选项D：债务人发生破产原因时，债务人有“重整、和解或者破产清算”三个选择，债权人有“重整或者破产清算”两个选择，重整并非破产案件的必经程序，债务人或者债权人均可直接申请“破产清算”。

本题考查破产清算、重整与和解。 A项：《企业破产法》第70条和第95条均将申请重整与申请和解的时间限定在了人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前。人民法院在宣告债务人破产之后，进入到破产财产的变价和分配阶段，不可能再进入重整或和解程序，A项正确。
B项：《企业破产法》第95条第1款规定：“债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。”可见，申请和解的只能是债务人，如债权人申请债务人破产清算，在人民法院受理破产申请后，宣告债务人破产前，债务人可以申请重整。一旦债务人被人民法院宣告破产，则破产程序不可再转为重整或和解程序。B项正确。
C项：《企业破产法》第2条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”资不抵债既不是申请企业重整的必要条件，也不是充分条件，即使债务人未出现现实的资不抵债情形，也可申请重整程序，C项正确。
D项：《企业破产法》第7条第1款规定，债务人有本法第2条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。可见，当债务人不能清偿到期债务时，债权人是可以选择对债务人申请重整或者破产清算的，重整并非是破产的必经程序，D项错误。

（1）选项A：债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后.宣告债务人破产之前（开枪之前），特定当事人可以向人民法院申请重整或者和解，但债务人一旦被宣告破产（已经开枪了），则不可能再进入重整或者和解程序；（2）选项C：提出破产清算与和解申请，以债务人已发生破产原因为前提；而重整申请则在债务人有发生破产原因的“可能”时即可提出；（3）选项D：债务人发生破产原因时，债务人有“重整.和解或者破产清算”三个选择，债权人有“重整或者破产清算”两个选择，重整并非破产案件的必经程序，债务人或者债权人均可直接申请“破产清算”。