李某的儿子乙,平时经常因琐事滋事生非,无端打骂李某。一日,乙与其妻发生争吵,李某过来劝说。乙转而辱骂李某并将其踢倒在地,并掏出身上的水果刀欲剌李某,李某起身逃跑,乙随后紧追。李某的次子甲见状,随手从门口拿起扁担朝乙的颈部打了一下,将乙打昏在地上。李某顺手拿起地上的石头转身回来朝乙的头部猛砸数下,致乙死亡。对本案中李某、甲的行为应当如何定性?A、李某的行为构成故意杀人罪，甲的行为属于正当防卫B、李某的行为构成故意杀人罪，甲的行为属于防卫过当C、李某的行为属于防卫过当，构成故意杀人罪，甲的行为属于正当防卫D、

本题的考点是正当防卫问题。本案中“乙辱骂张某并将其踢倒在地，并掏出身上的水果刀 欲剌张某,张某起身逃跑，乙随后紧追”。乙对张某实施不法侵害，符合正当防卫的起因条件和时间条件。“张某的长子甲见状，随手从门口拿起扁担朝乙的颈部打了一下，将乙打昏在地上。”甲为维护他人的合法权益针对不 法侵害人本人实施打击，符合正当防卫的对象条件和防卫目的的要求。虽然将乙打昏在地,但从侵害行为和防 卫行为的强度对比来看，甲并未超出必要限度。所以甲的行为是正当防卫。而张某在乙失去侵害能力时，却侵害 乙的生命权,不符合正当防卫的时间条件——不法侵害正在进行。张某拿起地上的石头转身回来朝乙的头部猛 硒数下致乙死亡的行为构成故意杀人罪。故本题答案选A。

本题考查正当防卫与犯罪行为的区别。A选项中，赵某构成故意杀人罪。因为甲已经将乙打晕，乙的不法侵害行为已经停止，赵某用砖头砸乙的行为就不能成立正当防卫，也就不存在防卫过当或事后防卫。B选项中甲将乙打晕是在乙的不法行为正在进行时制止其不法行为，属于正当防卫。

。根据《刑法》第20条第1款，正当防卫的成立，有很多条件限制，其中一个重要的条件是“防卫时间”，即正当防卫只能在不法侵害正在进行之时实施。所谓“不法侵害正在进行”，是指不法侵害已经实施，但尚未结束。本题中，乙辱骂张某并将其踢倒在地，并掏出身上的水果刀欲刺张某，张某逃跑，乙随后紧追。甲见状，拿起扁担将乙打昏在地上，甲的防卫行为是在不法侵害正在进行时实施的，所以符合正当防卫的条件。而且，我们还可以将乙的行为认定为“行凶”，从而赋予甲无限防卫权。根据《刑法》第20条第3款的规定，甲的行为具有正当性，不是犯罪行为，D项排除。张某的行为，违反防卫时间条件(防卫不适时)。甲实施防卫行为，已使不法侵害人丧失了侵害能力，有效地制止了不法侵害行为继续实施。在这种情况下，张某又对不法侵害人实施侵害，并剥夺其生命，属于故意杀人的犯罪行为。事前加害和事后加害，由于没有实际的不法侵害，而缺乏防卫权存在的前提，自然谈不上防卫过当与否的问题。BC项理当被排除。