有关我国近代法律制度的表述，正确的有( )。A．沈家本没有参与对清末商事法律的修订B．南京临时政府制定的临时约法采取总统制的共和政体C．北洋政府以判例和解释例作为法律的渊源D．辩护原则是清末司法改革过程中首次引进的刑事诉讼法原则

解析：清末以法部作为中央司法机关。北洋政府将法部改为司法部，至此，南京临时政府、北洋政府和南京国民政府也以‘‘司法部”作为最高司法行政机关，并一直沿用至今。

解析：以“大理院”作为全国最高审判机关的政权有二：清末政府和北洋政府。南京临时政府依据《中华民国临时政府组织大纲》的规定，以临时中央审判所为最高审判机关；依据《临时约法》的规定，以最高法院为最高审判机关。南京国民政府以最高法院为最高审判机关。

解析：在中国近代历史上，实行民商分立民事立法体例的政权有两个：清末政府和北洋政府。南京临时政府没有进行过像样的民事立法活动。实行民商合一民事立法体例的政权有南京国民政府。

解析：清末首次承认了律师制度的合法性。

【精解】清末修律改变了“诸法合体”的编纂形式，分别制定了刑事法律、民事法律、商事法律及程序法律，从而明确了实体法之间、实体法和程序法之间的差别。故A项表述正确。清末对民事和商事法律的修订过程中，邀请了日本法学家松岗义正、志田钾太郎、冈田朝太郎、小河滋次郎等人参与制定工作，故B项表述正确。清末改刑部为法部，作为全国最高司法行政机关，故C项表述正确。D项错在：清末制定的《大清刑事民事诉讼法》是我国历史上第一部诉讼法。

【精解】在近代法制史上，以判例和解释例作为法律渊源的政权有两个，一个是北洋政府，一个是南京国民政府，故选C项和D项。

【精解】在中国近代史上，采取“民商分立”的民事立法体例的政权有两个，一个是清末政府，一个是北洋政府。南京国民政府和现政权采取“民商合一”的民事立法体例，而南京临时政府则不存在这个问题。

北洋政府的立法活动主要有如下几个特点：第一，采用、删改清末新定之法律；第二，采用西方资本主义国家的某些立法原则；第三，制定颁布众多单行法规；第四，判例和解释例成为重要司法渊源。 据此，本题答案为D项。（对于此类题目，了解即可，以便应对选择题。）

NULL

解析：清末政府和北洋政府实行民商分立的民事立法体例，而南京国民政府实行民商合一的民事立法体例。南京临时政府因存在的时间短，故谈不上民事立法体例的问题。《大清商律草案》由总则、商行为、公司律、票据法和海船律五编组成。

解析：在近代，以判例和解释例作为其法律渊源的政权有两个，一个是北洋政府，另一个是南京国民政府。

解析：清末已经承认律师制度的合法性；刑事公诉制度始于清末；清末的全国司法行政机关是法部，南京临时政府的司法行政机关是司法部。

北洋政府立法活动的特点：（1）采用、删改清末新订之法律。（2）采用西方资本主义国家的某些立法原则。引进西方法律原则，继续在清末法制改革未及之领域进行新的立法。（3）制定颁布众多单行法规。（4）判例和解释例成为重要的法律渊源，以补充成文法的不足。

【精解】B项错在：清末已经承认律师制度的合法性，而不是南京临时政府。C项错在：刑事公诉制度始于清末，而不是南京国民政府时期。D项错在：清末的全国司法行政机关是法部，南京临时政府的司法行政机关是司法部。

【精解】B项错在：南京临时政府制定的临时约法采取责任内阁制的共和政体。其余选项表述都正确。

【精解】在中国近代史上，在审级制度上采取四级三审制的政权有两个，即清末政府和北洋政府。南京国民政府实行三级三审制，而南京临时政府则没有确立审级制度。

清末的司法改革，对传统司法组织体制进行了调整，改刑部为法部，使得行政与司法分立；南京临时政府确立了司法独立的原则。这对当今司法改革的启示就是：将行政与立法分开，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度，完善确保依法独立公正行使审判权的制度。清末的司法改革，在诉讼程序上实行四级三审制度。这对当今司法改革的启示就是：完善人民法院系统，落实贯彻审级制度，加强上级法院对下级法院的监督，增加案件最终判决公正系数，实现司法公正与效率的统一。清末的司法改革，初步规定了法官及检察官考试任用制度，南京临时政府司法改革中试行律师制度，这对当今司法改革的启示就是：我们在当今司法改革中，要加强法治工作队伍建设，完善法律职业准入制度，加快建设符合职业特点的法治工作人员管理制度，建立法官检察官逐级遴选制度，建立健全法治工作部门和法学教育研究机构人员双向互聘机制。南京临时政府的司法改革禁止刑讯、禁止体罚，这对当今司法改革的启示就是：要加强人权司法保障，完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督等举措。