在张某和周某借款合同纠纷一案中，张某对于仲裁庭的一名仲裁员提出了回避申请。经审查，该仲裁员应依法同避，仲裁委遂重新确定了仲裁员。下列说法正确的是：( ）A.已经进行的仲裁程序是否重新进行，仲裁庭有权决定 B.已经进行的仲裁程序应当重新进行 C.已进行的仲裁程序当然有效，仲裁程序应当继续进行 D.当事人请求已进行的仲裁程序重新进行时，仲裁程序应当重新进行

第1题：

第2题：

第3题：

第4题：

第5题：

第6题：

第7题：

某仲裁委员会在开庭审理甲公司与乙公司合同纠纷一案时，乙公司对仲裁庭中的一名仲裁员提出了回避申请。经审查后，该仲裁员依法应予回避，仲裁委员会重新确定了仲裁员。已进行的仲裁程序是否重新进行，仲裁庭有权决定。

第8题：

第9题：

第10题：

第11题：

第12题：

第13题：

第14题：

第15题：

第16题：

第17题：

第18题：

B市的京发公司与T市的蓟门公司签订了一份海鲜买卖合同，约定交货地在T市，并同时约定“涉及本合同的争议，提交S仲裁委员会仲裁。”京发公司收货后，认为海鲜等级未达到合同约定，遂向S仲裁委员会提起解除合同的仲裁申请，仲裁委员会受理了该案。在仲裁规则确定的期限内，京发公司选定仲裁员李某作为本案仲裁庭的仲裁员，蓟门公司未选定仲裁员，双方当事人也未共同选定第三名仲裁员，S仲裁委主任指定张某为本案仲裁庭仲裁员、刘某为本案首席仲裁员，李某、张某、刘某共同组成本案的仲裁庭，仲裁委向双方当事人送达了开庭通知。 开庭当日，蓟门公司未到庭，也未向仲裁庭说明未到庭的理由。仲裁庭对案件进行了审理并作出缺席裁决。在评议裁决结果时，李某和张某均认为蓟门公司存在严重违约行为，合同应解除，而刘某认为合同不应解除，拒绝在裁决书上签名。最终，裁决书上只有李某和张某的签名。 S仲裁委员会将裁决书向双方当事人进行送达时，蓟门公司拒绝签收，后蓟门公司向法院提出撤销仲裁裁决的申请。 关于许某的财产保全申请，下列说法正确的是：

• A、本案是给付之诉，法院可作出保全裁定 
• B、本案是变更之诉，法院不可作出保全裁定 
• C、许某在申请保全时应提供担保 
• D、如果法院认为采取保全措施将影响云峰公司的正常经营，应驳回保全申请

第19题：

第20题：

第21题：

第22题：

第23题：