itgle.com

王某在黑龙江省齐齐哈尔市于1990年4月1日向中国专利局受理处有几名为“保温鞋”的实用王某在黑龙江省齐齐哈尔市于1990年4月1日向中国专利局受理处有几名为保温鞋”的实用新型申请文件,邮戳日为1990年4分月1日,中国专利局受理处收到该申请文件的日期为1990年4月6日。李某在北京于1990年4月2日向中国专利局额受理处直接递交一份与王某同样的发明创造的专利申请文件,也名为保温鞋”的实新型专利申请。问:如何处理?为什么?

题目
王某在黑龙江省齐齐哈尔市于1990年4月1日向中国专利局受理处有几名为“保温鞋”的实用

王某在黑龙江省齐齐哈尔市于1990年4月1日向中国专利局受理处有几名为保温鞋”的实用新型申请文件,邮戳日为1990年4分月1日,中国专利局受理处收到该申请文件的日期为1990年4月6日。李某在北京于1990年4月2日向中国专利局额受理处直接递交一份与王某同样的发明创造的专利申请文件,也名为保温鞋”的实新型专利申请。

问:如何处理?为什么?


相似考题
参考答案和解析
参考答案:

本题的考点是依法判断王某与李某谁是该项专利的最先申请人,该项专利的申请权应当归谁所有。
我国《专利法》规定,两个以上主题相同的发明创造分别向专利行政部门提出申请的,实行先申请原则。即谁是最先申请人,谁就是请求权人。确定的方法是,以申请日作为申请时间先后的判断标准,以国务院专利行政部门受到专利申请文件之日为申请日,但是申请文件是邮寄的,以寄出的邮戳日为申请日。在本题中,王某是以邮寄方式申请的,邮戳日是1990年4月1日,因此他的申请日依法应确定为1990年4月1日。而李某是以直接递交方式申请的,递交时间是1990年4月2日,申请日为1990年4月2日。由此可见,王某是该项专利的最先申请人,因此国家专利局应确定该项专利的申请权归王某所有。


更多“王某在黑龙江省齐齐哈尔市于1990年4月1日向中国专利局受理处有几名为“保温鞋”的实用 ”相关问题
  • 第1题:

    瑞士生产的“斯瓦奇”手表为许多收藏家、投机商所青睐。它的售价通常仅为40美元左右,但是其产品设计大多出自名家之手,有时还被设计成怪异的形象,表现出十足的个性。“斯瓦奇”表一般上市量有限,特别是为促销或纪念某个历史事件而生产的特制表数量更少。由此可以推出( )。

    A.人们购买“斯瓦奇”表并不都是看中它的计时功能

    B.生产厂家把表的价格定得不合理,过于廉价

    C.“斯瓦奇”表被许多人作为珍贵礼品赠送

    D.设计最匿异、又只有唯一一块的“斯瓦奇”表售价一定最高


    正确答案:A

    首先,选项A中的“并不都”是一个核心词汇,符合可能原则,而且与题干主题一致。选项B主题成为厂家,不对。选项C主题是对的,但是文中并没有表达作为珍贵礼物赠送的意思。选项D与文中意思相悖,文中斯瓦奇手表是廉价的。因此,正确答案为A

  • 第2题:

    美国某公司于2004年12月1日在美国就某口服药品提出专利申请并被受理,2005年5月9日就同一药品向中国专利局提出专利申请,要求享有优先权并及时提交了相关证明文件。中国专利局于2008年4月1日授予其专利。关于该中国专利,保护期从2004年12月1日起计算。( )


    答案:对
    解析:

  • 第3题:

    在历史上,黑龙江省第一个省会是齐齐哈尔市。


    答案:错
    解析:

  • 第4题:

    Host1正在试图和Host2联系。RouterC的e0接口是down的,以下选项正确的是?()

    A.RouterC会使用ICMP通知Host1“Host2无法到达”

    B.RouterC会使用ICMP通知Host1“Host1无法到达”

    C.RouterC会使用ICMP通知Host1,RouterA和RouterB“Host2无法到达”

    D.RouterC会发送一个“DestinationUnreachable”的消息类型

    E.RouterC会发送一个“RouterSelection”的消息类型

    F.RouterC会发送一个“SourceQuench”的消息类型


    参考答案:A, D

  • 第5题:

    王某因出外经商下落不明满5年,王某的妻子李某向法院提出王某死亡的申请,王某的父亲不同意,向法院提出王某失踪的申请,则法院(  )。

    A.应当宣告王某失踪
    B.应当宣告王某死亡
    C.应当驳回李某的申请
    D.应当先受理王父的申请,2年后再行受理王妻的申请

    答案:B
    解析:
    申请宣告死亡受到利害关系人顺序的限制,法院应当按照第一顺序利害关系人的申请作出判决。在有第一顺序利害关系人提出申请的情形下,法院不能考虑后面顺序利害关系人的申请。