在以下认定被控侵权的品种属于侵权品种的原则中，不正确的是：（）A.植物新品种权侵权认定的主要依据不是审批机关的授权文件，而是审批机关委托植物新品种保藏中心留存的授权品种的标准样品。B.认定侵犯植物新品种权，必须将被控侵权的品种的全部特性、特征与授权品种的全部特性、特征（相当于专利的全部必要技术特征）进行全面比较，不能仅仅针对构成授权品种特异性的特性、特征进行比较。C.认定侵犯植物新品种权的行为时，被控侵权的品种的特性、特征必须与授权品种的特性、特征相同，或者特性、特征的不同是因非遗传变异所致的。D.将授权

（一）全面覆盖原则

判断被控侵权技术是否侵权，采用的是全面覆盖原则。当被控侵权技术包括了权利要求记载的全部技术特征时，应当认定其落入专利权的保护范围，构成侵权。当被控侵权技术与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,应当认定其没有落入专利权的保护范围，不构成侵权。

（二）等同侵权原则

在实践中，侵权者极少采用和专利权利要求完全相同的技术方案，而通常会对一个或多个技术特征进行改动，从而在保留专利技术方案的实质特征的情况下，逃避专利侵权的指控。因此，如果要求被控侵权技术与权利要求中的技术特征完全相同，则容易使得权利人的利益无法得到充分保护。因此，专利法规定了等同侵权原则。

等同侵权原则，是指在适用全面覆盖原则，将被控侵权技术的技术特征与权利要求记载的技术特征进行对比时，当二者不构成相同技术特征,而构成等同技术特征时，被控侵权技术仍然构成侵权。等同技术特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。

但是，需要注意的是，专利权划定的是权利人的私有领域与社会公有领域之间的界限。如果将专利权保护范围限定得过窄，将会使权利人利益得不到应有的保护，不利于鼓励创新；如果将专利权保护范围等同得过宽，则会使得社会公众的公有领域受到侵犯，不利于技术的推广应用，同样不利于社会的发展。因此，应当严格适用等同原则，维持二者之间的平衡。

《专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。该条规定的现有技术应当与《专利法》第二十二条第五款规定的“现有技术”含义相同，即“本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术”。根据该定义，所述的现有技术既包括可自由使用的现有技术，也包括申请日以前公开的专利或专利申请。因此，选项A的说法是错误的。“抵触申请”是申请在先、公开在后的专利申请，不属于“申请日以前在国内外为公众所知”的技术，因此，选项B的说法是错误的。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(法释[2009]21号)第十四条第一款规定，被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于《专利法》第六十二条规定的现有技术。根据该规定，抗辩成立的情形不仅包括“技术特征相同”的情形，也包括“技术特征没有实质性差异”的情形。因此，选项C的说法是错误的。根据该规定，现有技术抗辩只能与单独一项现有技术对比，不能使用多项现有技术结合。故选项D的说法是正确的。综上，本题答案为：A、B、C。

侵权责任是侵权行为的法律后果，具有补救性和制裁性的双重性质。根据侵权责任的构成要件，可以将其分为一般侵权责任和特殊侵权责任。一般侵权责任，是指因为故意或者过失而造成他人财产或者人身损害，应当承担的民事责任。一般侵权责任，实行过错责任原则和自己责任原则。特殊侵权责任，是指并不需要具备一般侵权责任的构成要件，而是根据法律的特别规定所应负的民事责任。特殊侵权责任实行无过错责任原则。