1.关于甲将精神病人丙打成重伤的行为，下列选项正确的是：A.甲的行为属于正当防卫，因为对精神病人的不法侵害也可以进行正当防卫B.甲的行为属于紧急避险，因为“不法”必须是主客观相统一的行为，而精神病人没有责任能力，其客观侵害行为不属于“不法”侵害，故只能进行紧急避险C.甲的行为属于自救行为，因为甲当时只能依靠自己的力量救济自己的法益D.甲的行为既不是正当防卫，也不是紧急避险，因为甲当时正在进行不法侵害，精神病人丙的行为客观上阻止了甲的不法行为，甲不得针对丙再进

店员丙的行为是一种外表无害的“中立”行为，但这种行为在客观上帮助了正犯时，是否成立帮助犯?对此应当综合考虑正犯行为的紧迫性、店员丙(帮助者)对法益的保护义务、行为对法益侵害所起的作用大小以及行为人对正犯行为的确实性的认识等因素，得出妥当结论。如果甲的杀人行为并不紧迫，丙只是大体估计对方将来可能实施犯罪行为，对于丙的经营行为不宜认定为帮助犯，但向正在斗殴的人出售利刃的，成立帮助犯。故本案丙与甲成立故意伤害的共同犯罪，丙成立帮助犯。

【考点】正当防卫的成立条件【详解】对于没有达到责任年龄、不具有责任能力的人的侵害，能否实施正当防卫，是颇有争议的问题。通说认为，作为正当防卫对象的“不法侵害”与作为犯罪成立条件的“违法性”不是等同含义，即对于成立犯罪与违法行为所要求的“不法”与作为正当防卫对象的“不法”应当作出不同理解。正当防卫并非对不法侵害行为的制裁，而是针对不法侵害所采取的保护法益的手段，故不能像制裁犯罪与违法行为那样，要求正当防卫所针对的不法侵害也具有主客观统一性。所以，对于没有达到责任年龄、不具有责任能力的人的侵害行为，可以实施正当防卫。不过，为了尽可能全面地保护合法权益，在这种情况下，对防卫的必要性应当更严格地限制，虽然不要求只能在不得已的情况才进行防卫，但应尽量限制在必要的场合。另外，精神病人袭击甲时他正在手持匕首寻找抢劫目标，由此可见甲尚未着手实施犯罪，因此尚不能认定甲已经在实施不法侵害，因此甲可以对精神病人的行为进行正当防卫。因此A正确，BCD错误。
【考点】承继的共同犯罪【详解】在刚着手实行或者实行犯罪的过程中形成共同犯罪故意的，则是事前无通谋的共同犯罪。如果各共犯人是在刚着手实行时形成共同犯罪故意，并共同实施犯罪行为，则各共犯人均应对共同犯罪行为及其结果承担刑事责任。如果先行为人已实施一部分实行行为后，后行为人以共同犯罪的意思参与实行或者提供帮助，则叫承继的共同犯罪。后行为人就其参与后的行为与先行为人构成共同犯罪。至于后行为人就其参与前的行为是否承担刑事责任，则应分清不同情况区别处理。依照刑法通说，甲意欲抢劫而将丁砍成重伤，乙到了现场，并且明知甲在抢劫丁的财物，乙与甲一起共同强取了丁的财物。在这种情况下，甲与乙仍然成立抢劫罪的共同犯罪。不过，乙虽然与甲构成抢劫罪的共同犯罪，但乙不对丁的重伤承担刑事责任，同样也不对丁的死亡承担责任。因为在甲造成丁重伤这一结果之时，乙尚未参与到犯罪中来，根据罪责自负原则，乙自然无需对甲的单独行为所造成的后果负责。因此AC正确，BD错误。

【考点】排除犯罪事由。详解：由专正当防卫针对的只能是具有攻击性、破坏性、紧迫性而且采取正当防卫可以减轻或者避免危害结果发生的不法侵害行为，甲的卖淫行为并不属于这类行为，因此丙的行为不属于正当防卫；紧急避险是为了保护正在被侵害的较大的合法权益而不得已损害其他较小的合法权益的行为，丙的行为显然不是紧急避险。丙打伤甲的行为也不存在其他违法性阻却事由，因此构成故意伤害罪。故，本题的正确答案为C。近年来，司法考试的真题认为：对于卖淫嫖娼这种纯粹侵害公共法益的行为，普通人不能进行正当防卫。即，行为人没有对此类行为动用私人暴力（即所谓的防卫）的权利。请考生注意。