货币主义者对菲利普斯曲线的解释是货币政策只是在短期中有效，而在长期中是无效的。()

在短期，菲利普斯曲线表现的是在一定的通货膨胀率预期水平下，通货膨胀率与失业率之间的关系。货币主义者认为，在工资谈判中，工人们关心的是实际工资而不是货币名义工资。当通货膨胀率不太高时，工人还没有形成新的通货膨胀预期的时候，失业与通货膨胀之间存在的替代关系就被称为短期菲利普斯曲线。在长期，工人们发觉他们的实际工资随着物价的上涨而下降，就会要求雇主相应地增加货币工资，以补偿通货膨胀给自己造成的损失。由于工人不断地形成新的通货膨胀预期，使换取一定失业率的通货膨胀率越来越高，一条条菲利普斯曲线不断向右上方移动，最终演变成为一条垂直的菲利普斯曲线，这就是长期菲利普斯曲线。在以失业率为横坐标，通货膨胀率为纵坐标的坐标系中，长期菲利普斯曲线是一条垂直线，表明失业率与通货膨胀率之间不存在替代关系。而且，在长期中，经济社会能够实现充分就业，经济社会的失业率将处在自然失业率的水平。如图1—2所示，假定某一经济处于自然失业率u*，通货膨胀率为π1的A点。若这时政府采取扩张性政策，以使失业率降低到U1。由于扩张性政策的实施，总需求增加，导致价格水平上升，使通货膨胀率上升为π2。由于在A点处，工人预期的通货膨胀率为π1，而现在实际的通货膨胀率为π2，高于预期的通货膨胀率使实际工资下降，从而增加生产和就业，失业率减少为ul。于是就会发生图1—2中短期菲利普斯曲线PCi（Pe=π1．）所示的情况，失业率由u*下降为ul，而通货膨胀率则从π1上升到π2。但这种情况只能是短期的，即在短期内，总需求调节的宏观经济政策是有效的。经过一段时间，工人们会发现价格水平的上升和实际工资的下降，这时他们便要求提高货币工资。与此同时，工人们会相应地调整其预期，即从原来的π1调整到现在的π2。伴随着这种调整，实际工资回到了原有的水平。相应地，企业生产和就业也都回到了原有的水平。失业率又回到原来的u*，但此时经济已处于具有较高通货膨胀率预期（即π2）的B点。{图0}从长期来看，工人预期的通货膨胀与实际通货膨胀是一致的。因此，企业不会增加生产和就业，失业率也就不会下降，从而便形成了一条与自然失业率重合的长期菲利普斯曲线LPC。垂直于自然失业率水平的长期菲利普斯曲线表明，在长期中，不存在失业与通货膨胀的替代关系。也就是说，在长期内，不需要总需求调节的宏观经济政策，经济会恢复到自然产出水平。综上所述，总需求调节的宏观经济政策在短期是有效的，但在长期无效。

菲利普斯曲线认为短期中通货膨胀率与失业率是此增彼减的．因而宏观经济政策只会在短期内有用，而在长期中，则无用。正因如此，货币主义提出宏观经济政策中的单一规则，即只以货币供应量作为目标。

菲利普斯曲线是菲利普斯根据现实统计资料所给出的反映货币工资变动率与失业率之间相互关系的曲线。短期菲利普斯曲线与长期菲利普斯曲线的区别主要体现在以下两个方面。 (1)形状不同。①短期菲利普斯曲线是表明在预期通货膨胀率低于实际发生的通货膨胀率的短期中，失业率与通货膨胀率之间存在交替关系的曲线。所以，短期菲利普斯曲线是向右下方倾斜的。关于短期内失业率和通货膨胀率之间会存在交替关系的原因，货币主义者认为，如果工资契约是在不存在通货膨胀预期的情况下订立的，那么，物价上涨会导致实际工资下降，因而厂商愿意扩大产量，增加就业。当工人们发现实际工资下降时，他们会要求增加货币工资，但货币工资的增长总是滞后于物价上涨。②长期菲利普斯曲线是一条位于“自然失业率”水平的垂直线，表明失业率与通货膨胀率之间不存在交替关系。一旦形成了通货膨胀预期，短期菲利普斯曲线就会上移，工人会要求足以补偿物价上涨的更高的名义工资，而雇主则不愿在这个工资水平上提供就业岗位，最终失业率又恢复到“自然失业率”水平。无论政府如何继续采取膨胀政策，工人预期的调整必然带来短期菲利普斯曲线的进一步上移，结果长期内通货膨胀率和失业率之间并不存在稳定的替代关系。弗里德曼将长期的均衡失业率称为“自然失业率”，它可以和任何通货膨胀水平相对应且不受其影响。因此，长期的菲利普斯曲线是一条垂直线，这实际上就是货币中性论的观点。 (2)政策含义不同。①短期菲利普斯曲线说明，在短期中引起通货膨胀率上升的扩张性财政与货币政策是可以起到减少失业的作用的，这就是宏观经济政策的短期有效性。在长期中，经济中能实现充分就业，失业率是自然失业率，因此，垂直的菲利普斯曲线表明，无论通货膨胀率如何变动，失业率总是固定在自然失业率的水平上，以引起通货膨胀为代价的扩张性财政政策与货币政策并不能减少失业，这就是宏观经济政策的长斯无效性。②短期菲利普斯曲线不断右移，不但会形成垂直的长期菲利普斯曲线，甚至可能形成向右上倾斜的正相关曲线。如果实际通货膨胀率为3%，而人们预期为5%，并以这一预期要求提高工资，则企业就会把雇工减到原先水平，甚至低于原先水平。这样就会产生通货膨胀与失业并发的“滞胀”局面。