存在货币投机需求的流动性陷阱时，财政政策的挤出效应最小。

挤出效应指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。货币主义认为，扩张性的财政政策如果没有相应的货币政策配合，就只能产生“挤出效应”，不可能产生“乘数效应”。

流动性陷阱又称凯恩斯陷阱，具体是指当利率水平极低时，人们对货币需求趋于无限大，货币当局即使增加货币供给也不能降低利率，从而不能增加投资的一种经济状态。当货币需求处于流动性偏好陷阱时，财政政策有效，货币政策无效。(1)流动性陷阱时财政政策效应。如图1—5所示，LM曲线水平，实施扩张性财政政策，IS曲线移动到IS，利率不发生变化，而收入水平有较大地提高，这是因为当LM曲线水平时，h将无限大，“挤出效应”为零，从而财政政策完全有效。图1-5极端凯恩斯主义情形的财政政策效果(2)流动性陷阱时货币政策效应。如图1—6所示，LM曲线水平表明经济处于“流动性陷阱”中。中央银行增加货币供应量，LM曲线向右下方移动，但是，IS曲线和新的LM曲线的交点并不改变，所以均衡收入水平也不变，故货币政策完全无效果。图1-6极端凯恩斯主义情形的货币政策效果

(1)如果经济处于流动性陷阱之中，因此LM曲线为水平的，政府支出的增加对均衡收入水平就会产生充分的乘数效应。利率不会随政府支出的变动而变动，因此投资支出不会发生削减，政府支出增加的收入效应不会受到抑制。如图1-8所示，经济体的初始位置是产品市场和货币市场同时处于均衡状态的A点，经济体的利率水平为i*，收入水平为Y*。假定在某一时刻，增加政府购买，IS曲线将向右平移到IS'，与LM曲线重新相交于B点。由于LM曲线是水平的，经济体的均衡利率水平保持不变，而均衡的收入水平则从Y*上升到Y**。显然，这时经济体不存在挤出效应。

(2)当政策当局紧盯利率时，即要保证利率不变，采用扩张性的财政政策，会让利率提高，于是，政策当局会立刻停止扩张性的政策，导致完全挤出，不会有任何效果，如图1-9所示。

假定货币当局希望将利率固定在i0的水平，而IS曲线的位置如图1-9(a)所示。假设扩张性财政政策使得IS曲线向右移动，为了保持利率“钉住”i0，则货币当局会移动LM曲线向右到达LM'，并再计算所需的货币供给。因此，货币当局钉住利率时，其实是在调整货币供给以保持LM与IS相交于所希望的利率目标上，此时不存在挤出效应。 (3)当货币当局采用货币政策调节时，挤出效应可大可小，如果采用的是配合的政策，当货币当局也采用扩张的货币政策时，挤出效应变小，如果采用的是紧缩的货币政策，挤出效应变大。如图1-10所示，货币当局调节财政扩张时，IS曲线与LM曲线均向右移动，产量无疑是增加的，但利率未必提高。因此，该政策不一定对投资有任何不利的影响，即不一定存在挤出效应。