itgle.com

举报反映,某国企副总经理徐某将其公司盈利业务承包给其子经营,导致该公司巨额亏损。徐某的行为属于“玩忽职守类行为”。()此题为判断题(对，错)。

题目
举报反映,某国企副总经理徐某将其公司盈利业务承包给其子经营,导致该公司巨额亏损。徐某的行为属于“玩忽职守类行为”。()

此题为判断题(对，错)。

相似考题

1.王某为沿海某城市咨询有限公司员工。国家安全机关因反间谍案件侦办工作与之秘密接触，要求其协助对该公司某工作人员徐某开展侦查，国家安全机关向其表明该项工作属于反间谍工作，是国家秘密，要求其做好保密工作，王某当即表示理解与支持。侦查人员离开后，王某立即向徐某说明了该徐被国家安全机关调查的情况。徐某立即销毁有关资料并逃离出境。王某的行为是()A、为朋友两肋插刀，值得称道B、属于泄露国家秘密的行为

2.张某、徐某以7∶3的比例投资组建一合伙企业,聘请郑某负责经营。为加强经营管理责任制,张某、徐某与郑某达成协议:郑某不作为合伙人向合伙企业投资,但须对合伙企业债务承担无限连带责任。后来,因经营不善,合伙企业解散,拖欠某公司3万元未予偿还。根据《中华人民共和国合伙企业法》及有关法律的规定,该公司可以按以下( )方式追偿。A．可以要求张某、徐某和郑某任何一人偿还3万元债务B．只能要求张某、徐某中的一人偿还该3万元债务C．如果张某、徐某约定以投资比例分担合伙企业债务,则该公司只能按该比例向张某和徐某追偿,不得向郑某追偿D．如果张某偿还了该3万元债务,有权按符合法律规定的比例向徐某、郑某追偿

3.徐某和其丈夫因无法达成离婚协议而诉至法院，其律师告知其婚姻法规定了离婚中过错方的损害赔偿责任。徐某于是向法院举证了下列情形，其中能够支持其提出损害赔偿请求的有()。A、徐某的丈夫与他人有婚外同居行为B、徐某的丈夫长期酗酒C、徐某的丈夫曾多次殴打徐某D、徐某的丈夫曾多次嫖娼

4.徐某想利用国家对大学生创业的优惠政策开一家公司，正巧其表弟廖某为某大学应届毕业生，于是徐某借用廖某的身份证件办理了营业执照，而该公司实际由徐某经营。后由于经营不善，徐某又向张某借款6万元，到期后无力偿还。张某向人民法院起诉。请问，张某应将谁列为被告（）A.徐某B.核准登记上的工商管理部门C.廖某D.徐某和廖某为共同被告

更多“举报反映,某国企副总经理徐某将其公司盈利业务承包给其子经营,导致该公司巨额亏损。徐某的行为属于“玩忽职守类行为”。() ”相关问题

  • 第1题：

    某公司董事长由上一级单位总经理张某兼任，张某长期在外地，不负责该公司日常工作。该公司总经理安某在国外脱产学习，期间日常工作由常务副总经理徐某负责，分管安全生产工作的副总经理姚某协助其工作。根据《安全生产法》的有关规定，此期间对该公司安全生产工作全面负责的人是( )。

    A、安某

    B、张某

    C、徐某

    D、姚某


    参考答案：C

  • 第2题：

    3、刘某雇佣徐某驾驶面包车帮其搬运新买的电视机，刘某坐于副驾驶座为徐某指路。途中，徐某见电视机价值不菲便想占为己有。路过商店时，徐某假意要抽烟提神让刘某下车去商店帮其买烟。在刘某进入商店时，徐某迅速驾车逃离。徐某的行为构成：

    A．侵占罪

    B．职务侵占罪

    C．抢夺罪

    D．盗窃罪


    盗窃罪

  • 第3题：

    1、徐某听闻张某为其子进重点中学到处打听入校“捷径”。徐某便冒充教育局领导称交10万元可帮其办理入学。后张某给徐某10万元，徐某并未为其办理入校。对于徐某的行为说法正确的是：

    A．构成非国家工作人员受贿罪

    B．构成受贿罪

    C．构成诈骗罪

    D．不构成犯罪


    构成诈骗罪

  • 第4题：

    徐某2008年承包农场8亩地种蔬菜，因为效益不好，2009年改种甘蔗。在承包的土地中有4棵芒果树未承包给个人，收益仍属农场二队集体所有。由于树木遮阴影响，对庄稼损害较大。为此，徐某向农场反映，要求砍去芒果树，农场未经调查，误以为只有一棵芒果树，遂即同意。事后，农场发现有4棵芒果树，就改口说徐某的行为属于乱砍滥伐，并根据《森林法实施细则》对徐某进行处罚。


    正确答案：
    本案中，农场不具备行政主体资格，其无权实施行政处罚。因为农场是一个国有企业，而不是行政机关，可以因为法律授权或行政机关委托授权而使其取得授权委托范围的行政主体资格。但森林法没有对此授权，林业主管部门也未予以委托，因此，农场不能以自己名义行使行政处罚权。

  • 第5题：

    徐某承包农场8亩土地种蔬菜，因效益不好，次年改种甘蔗。在承包的土地中有4棵芒果树未承包给个人，收益仍属农场二队集体所有。由于树木遮阴影响，对庄稼损害较大。为此，徐某向农场反映，要求砍去芒果树，农场未经调查，误以为只有1棵芒果树，遂即同意。事后，农场发现有4棵芒果树，就改口说徐某的行为属于乱砍滥伐，并依据《森林法实施细则》对徐某进行处罚。问：根据行政主体理论评析农场的处罚行为


    本案中，农场不具备行政主体资格，其无权实施行政处罚。因为农场是一个国有企业，而不是行政机关，可以因为法律授权或行政机关委托授权而使其取得授权委托范围的行政主体资格。但森林法没有对此授权，林业主管部门也未予以委托，因此，农场不能以自己名义行使行政处罚权。

相关内容