弃婴案件应定为故意杀人罪。此题为判断题(对，错)。参考答案：错误

本题考查的是故意伤害罪与故意杀人罪的界限。 A项，仅在行为人有杀人故意，且系杀人行为造成死亡结果时，才能认定行为人构成故意杀人既遂。如果出于伤害故意的前两刀造成致命伤，出于杀人故意的后两刀不是致命伤时，因为后两刀不足以杀死被害人，死亡结果不是故意杀人行为造成的，而是前面的故意伤害行为造成的，则对后两刀的行为就只能以故意杀人未遂论处。故A项错误，不当选。
B项，如果是心生杀意后又砍两刀的行为造成了致命伤，对此应当按照故意杀人罪既遂处理。故B项错误，不当选。
C项，哪一刀造成了致命伤，对定罪量刑具有重要影响，涉及行为人的实际利益。因此，应尽可能地通过鉴定制度来查明到底是哪一刀造成了致命伤，不可以简单推定哪一刀造成了致命伤。“根据日常生活经验，应推定是后两刀中的一刀造成致命伤”，这一推定过于随意，缺乏科学根据。故C项错误，不当选。
D项，由于无法查清是哪一刀导致的致命伤，所以，既不能对前两刀认定为故意伤害既遂，也不能对后两刀认定为故意杀人既遂，根据“存疑时有利于被告”的原则，对前两刀和后两刀可分别认定为故意伤害未遂和故意杀人未遂。由于杀人的故意包含着伤害的故意，杀人的行为包含着伤害的行为，所以，可以将甲主观上整体评价为伤害的故意，客观上四刀整体评价为伤害行为，甲以伤害的故意，实施的伤害行为导致被害人的死亡，因此甲的行为可被评价为故意伤害致人死亡。故D项正确，当选。

从题目信息看，不能确定甲在杀人故意支配下实施了杀人既遂的行为，也不能确定甲在伤害故意支配下实施了伤害致人轻伤或者重伤、死亡的行为。按照存疑时有利于被告的原则，只能分别认定甲成立故意伤害的未遂和故意杀人的未遂，又因杀人与伤害存在连贯性，是甲的行为造成了死亡结果，因此，可按故意伤害（致死）罪处理。

考点：犯罪未完成形态
讲解：本案中，妻子是故意杀人罪的实行犯，外遇则是故意杀人罪的帮助犯。实行犯妻子在下毒之后尚未端给丈夫之前，将毒药倒掉，成立故意杀人罪的犯罪中止。实行犯妻 子的中止行为对于帮助犯外遇而言，是一个意志以外的因素。但由于实行犯并未进人到故意杀人罪的着手实行阶段，因此，帮助犯的行为只能成立犯罪预备。而对于实行犯妻子而言, 由于其未造成任何损害结果，因此，应当免除处罚。
综上，本题的正确答案是B。

。本题考查非法组织人体器官买卖罪的刑法规定。参见《刑法》第234条之一第2款的规定。