王某与吴某一起在饭店吃饭，因饮酒过度继而发生争斗，正值当地民警黄某也在该饭店吃饭，黄某出面制止了争斗，并分别对王某和吴某作出了罚款200元的处罚，并当场收缴罚款。对于黄某的行为，下列说法错误的是?( )A.黄某应当出示执法身份证件B.黄某不应当当场收缴200元以上的罚款C.黄某应当责令当事人改正违法行为D.黄某的做法是正确的

李某到饭店宴请战友的行为是个人行为，与其所在单位县公安局无关，因此，李某与饭店发生的纠纷为民事纠纷。《民事诉讼法》第3条规定.人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。因此，饭店可以直接向法院起诉李某，要求赔偿损失。故本题选择C项。

本题考查刑事审判监督程序重要规定之一即“再审是否能加重被告人刑罚”。关于按照审判监督程序改判的案件，是否能加重被告人的刑罚这一点在《刑诉解释》第385条中有所规定，开庭审理的再审案件，再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人，其他同案原审被告人不出庭不影响审理的，可以不出庭参加诉讼。第386条规定，除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人的，不得加重其他同案原审被告人的刑罚。也就是说，法律对该问题已经有明确的规定，从这个角度讲，本案通过再审加重对二被告人的刑罚是不正确的。关于科学构建我国《刑事诉讼法》“再审是否能加重被告人刑罚”的规定，我们可以借鉴国际上的一些做法。从世界刑事诉讼的发展趋势来看，许多国家都规定了与上诉不加刑相类似的再审不加刑，即为了被告人利益提出的或由被告人提出的再审不得加刑。如日本《刑事诉讼法》第452条规定，再审后不得判决比原判决更重的刑罚；德国《刑事诉讼法》第373条规定，如果再审的申请是由被告人或他的法定代理人单独提出的或者是检察官为被告人利益提出的，在原判决判处刑罚的种类和量刑方面不得作出不利于被判刑人的变更。至于有相反意义上的申请再审的，则可以改变刑种和加重刑罚。这种趋势所依据的理论是，再审程序的设立主要是为了救济被错判而蒙冤的人，明确规定再审不加刑，可使被判刑人放弃顾虑、大胆申诉，以取得最后的纠正机会，这实际上有利于实现再审“纠错”的目的。同时，再审不加刑也是上诉不加刑原则的延伸和保证，只有规定了再审不加刑，才能杜绝司法实践中种种变相加刑的做法。而且，这种趋势代表了保护当事人利益和完善刑事诉讼制度的合理性要求。

非正式沟通指的是正式沟通渠道以外的信息交流和传达方式。非正式沟通的方式有走动式管理、开放式办公、工作间歇时间的沟通、非正式的会议等等，具有多变性、随意性、动态性等特征，ABC三项都符合这些特征，而D选项明显不符，属于正式沟通的类型，所以本题应选D。

《刑事诉讼法》第六十二条：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”王某了解案情，应当积极作证，故A项错误。第一百二十四条第二款：“询问证人应当个别进行。”故BC项说法错误。第一百四十六条：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”借条是案件的关键证据，申请对借条的形成时间进行鉴定有助于查清案件事实，因此D正确。因此选择D项。