关于共同犯罪，下列哪些选项正确?( )A.甲以抢劫故意、乙以故意共同对丙实施暴力，即使甲、乙的故意内容和成立的罪名不同，甲、乙仍然成立共犯B.甲邀乙一起去杀害丙，但事后证明乙没有责任能力，由于甲没有支配、控制乙的行为，不成立间接正犯，而是与乙成立共犯C.甲(16周岁)为乙(15周岁)盗窃望风，乙窃得1万元的，只有认定甲、乙成立共犯关系。对甲的处罚才能做到罪刑相适应D.甲欲改装抢劫所得的汽车，知道真相的乙给了甲一套工具，甲随后改装该车，虽然甲不成立掩饰、隐瞒犯罪所得，但甲、乙仍然成立共犯

选项A错误。间接正犯，又称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。行为人不亲自参与实行行为，而是通过强制或者欺骗手段支配直接实施者，从而支配构成要件实现的，就是间接正犯。可知，“间接正犯不影响对共同犯罪的认定”的说法错误，因为此时不存在共同的犯罪故意。本案中，乙并无杀人故意，也不知道甲会实施杀人行为，不构成故意杀人罪。
选项B、D错误。本题中，实行犯甲并无盗窃故意，其犯罪行为也没有对盗窃罪所保护的法益产生现实危险，因此客观上不存在盗窃罪的犯罪事实，对乙不按照盗窃罪认定。
选项C正确。在本案中，甲实施入户杀人，构成故意杀人罪。在主观方面，乙构成“入户盗窃”的帮助犯，但因为客观上不存在入户盗窃事实，因此对乙只能按照非法侵入住宅罪处罚。按照部分共同说认为，各犯罪人故意的内容不完全相同，但是有部分相同的，在部分相同的范围内成立共同犯罪。

甲和乙基于共同的犯罪故意相互配合，共同实施了绑架并杀害丙的犯罪行为，构成共同犯罪。其中乙已满16周岁，其绑架并杀害丙的行为应以绑架罪论处。甲已满14周岁未满16周岁，其绑架并杀害丙的行为不能以绑架罪论处，而只能认定为故意杀人罪。甲和乙在故意杀人罪的范围内成立共同犯罪。乙虽未直接实施杀害丙的行为，但根据共同犯罪的理论，部分行为全部责任，乙应当对共犯甲的共同犯罪行为负责，应当对其适用“杀害被绑架人”的规定。故C错误，ABD均正确。应选C。

实行过限，指在共同犯罪中，原共同犯罪中某一或数个共同犯罪人，实施了超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。实行过限的犯罪行为由过限行为实施者自己承担，对过限行为没有共同故意的原共同犯罪人，不对过限行为负刑事责任。本案中，乙要求“若钥匙打不开就必须放弃盗窃，不可入室”，且甲“本欲依乙告诫离去”，可知二人的共同犯罪在此时停留于未遂状态。后甲“又不甘心，思量后破窗进入张家窃走数额巨大的财物”属于实行过限，应由甲自行承担刑事责任，乙对此不承担刑事责任。