根据我国《合同法》的规定，下列关于不安抗辩权适用的说法正确的是( )。A．不安抗辩权的行使主体是合同的先履行义务人B．行使先履行抗辩权一方必须承担举证责任，证明后履行一方的履行能力明显下降，有丧失或可能丧失履行能力的情形C．后履行一方如履行了义务或者提供了相应的担保，则先履行义务人则应恢复履行D．如后履行一方未履行义务且未提供相应的担保，在征得后履行一方的同意后，先履行义务人可以解除合同

考点:双务合同履行中的抗辩权。双务合同履行中的抗辩权是一种延期抗辩权，只能使对方的请求权延期，而不能消灭对方的请求权，选项B错误。

双务合同履行中的三大抗辩权都属于延期抗辩权、法定的权利。先履行方行使不安抗辩权的，应当先中止合同，然后依法定程序解除合同，即先中止，后解除，而不能径直解除合同。双务合同履行中的三大抗辩权仅存在于双务合同中，单务合同(如赠与合同)不存在行使不安抗辩权的问题。因行使不安抗辩权导致的合同履行迟延，后履行方不承担责任。

【精解】不安抗辩权存在于双务合同中，单务合同(如赠与合同)不存在行使不安抗辩权的问题，故A项错误。根据合同法的规定，如果后履行方经营状况“严重”恶化，先履行方才能主张不安抗辩权，“不佳”不等于“严重”，故B项错误。根据合同法的规定，行使不安抗辩权的程序是：先中止(注意：不是终止)，后解除合同，不能直接终止或者解除合同，故C项错误。行使不安抗辩权的主体是双务合同中的先履行方，后履行方不享有不安抗辩权，这区别于先履行抗辩权，故选D项。

选项C：可以先中止，如果对方恢复履行能力或提供了适当担保，不能解除合同，相反，应恢复履行；只有对方既未恢复履行能力又未提供适当担保，才可以解除合同。

当事人行使不安抗辩权中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。所以，甲公司不能直接解除合同。