假设，当交付定金的时候，甲交付的不是10万元，而是3万元，乙公司接受。则下列说法中正确的是( )。A．甲交付的数额不对，定金合同无效，该3万元为支付的价款B．甲交付的数额不对，定金合同效力待定，甲支付完7万元，定金合同有效C．甲交付的数额不对，定金合同无效，甲在支付完7万元后，定金合同有效D．甲交付的数额不对，定金合同有效，乙接受该3万元后，定金合同的数额变更为3万元

。本题涉及借救合同中借款人预扣款项以及 定金合同问题。依《担保法》第90条的规定，定金应 当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交 付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生 效。本案中，甲公司并无实际交付定金的行为，故定金 合同无效。另依《合同法》第200条的规定，借款的利 息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除 的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。可 见，借款合同中，借款数额应为实际交付的款项，利息 不得在本金中扣除，也不得在本金中扣除其他款项，否 则将按实际借款数额返还借款及计算利息。因此，本 题正确选项为A。

依据《担保法解释》第119条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。虽按约定乙公司应交付3万元定金，但乙公司实际交付了5万元定金，甲公司并未拒绝，故依法视为甲乙变更定金合同，将定金变为5万元。但此处还有一个考点，即《担保法》第91条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。《担保法解释》第121条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。故应认定乙公司有效交付的定金为4万元，多交付的1万元不能认定为定金，甲公司应当返还给乙公司。甲公司违约后，适用定金罚则，甲公司应该双倍返还定金，即8万元，加上应返还前面多收的1万元，甲公司实际应返还乙公司9万元。故D项正确。

实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同，收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，甲乙双方本来约定的定金数额为5万元，后甲只给付2万元，乙已经收下，视为接受定金合同的数额变更，定金合同仍然有效。尽管定金额超过了主合同标的的20％，但定金合同并非无效，只是法院对超出的部分不予支持。

所谓定金,是指合同当事人为确保合同的履行,依据法律规定或者各方约定,由一方在合同订立时或者订立后履行前,预先给付对方一定数额的金钱或者其他替代物的一种担保方式。定金具有从属性 (从合同)、实践性 (交付生效)和要式性 (书面形式)等特征。定金按其性质及效力的不同,可以分为违约定金、立约定金、成约定金、解约定金和证约定金等种类,前四种在民法通则、合同法、担保法及其司法解释等我国现行法律法规中都有所体现,证约定金从理论上可以得出。根据担保法及其司法解释的相关规定,定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的,超过的部分,人民法院不予支持。根据《担保法解释》第119条规定,实际交付的定金多余或少于约定数额的,视为变更定金合同。收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的,定金合同不生效。这是定金合同的实践性的体现。因此,本题选C。

定金数额须在法定的数额以内。当事人自由约定的，不能超过法律规定的最高限额。我国《担保法》规定定金数额不得超过主合同标的额的20％，超过的部分无效。定金合同是从合同，定金所担保的合同为主合同。从合同的效力决定于主合同的效力。因此，主合同无效或被撤销时，定金合同也就不能发生效力。另外，定金合同是实践合同，虽当事人有关于定金的约定，但未实际交付的，定金担保尚不能成立。