现在的学生将高考当成了人生最重要的目标，而学校和家长也是对此趋之若鹜。因为考不考动手能力，自然将与高考无关的课程当作副科。结果，造成许多中国学生高分低能、动弓能力差的现状。这看似一个小问题，其实却与中国人才培养的结构具有重要关联，甚至在某种程度上影响着中国的未来。这段文字主要是在强调( )。A．高考是当今学生最重要的人生目标B．高考是造成中国学生高分低能的直接原因C．学生高分低能与人才培养的结构具有重要关联D．学生的生活除了学习知识，更要培养技能

本题属于语句表达题。D项前半句所表达的是学校设置了一定的目标，
属于未然时态，而后半句则是已完成的时态,前后矛盾。所以选择D选项。

本题为推断结论型，考查的是对作者态度、观点的理解。题干先分析了造成许多中国学生高分低能的成因，之后才表明作者的担忧--这种结果甚至会影响中国的未来。故答案为C。

A C选项都有责怪家长的意思，D选项违背了教师不能体罚学生的法律规定，只有B选项才是尊重家长的方式，对于学生的教育需要教师与家长及时沟通。

每年高考结束之后，有关高考公平性的事件总是能一石激起千层浪，2016年的“高考眼镜门”事件更是挑拨了社会的神经，然而，谁都没错的“眼镜门”事件也不意味着对，正如人民日报评论所说“从规定上的严明到执行上的严防，是一种进步，不存在是非之惑，但选择何时介入、何种方法，却还是有高下之分。‘选A固然没错，但选B更好’，利弊权衡的选择题如何判断，既体现工作方法，更体现人性关怀。”
　　
　　在此次事件中，监考人员按照制度发现可疑作弊工具，及时上报，等待上级通知再归还，本身是合理的，也是必须的。问题不在于他及时向上级汇报了，而在于他收缴眼镜之后，在这长达半个小时的时间里，从考场到相关部门是怎样层层上报的，效率为何如此低下，以及考场是否采取应急措施，给学生提供一副暂时使用的替代眼镜，这才是问题的关键。但是，相关调查只是认定监考员没有过错，却只字未提接到监考员汇报后，作出“相关要求”的人的过错以及半个小时才通知归还的相关部门的过错。该明确的责任主体没有明确，这才给外界造成了“谁都没有过错”的错误印象。
　　
　　由此，我们更应该从此事中反思如何寻找“遵守制度”与“人性关怀”的平衡点。
　　
　　客观来讲，学生也好，监考员也罢，还是探测仪，出现失误与意外本身是无可厚非的，每年都能听到诸如考生漏带身份证、准考证、考试工具缺乏等意外事件，遇到意外事件，严守制度是底线，而应急补救措施才是关键。就比如在“高考眼镜门”事件中，当监考人员发现眼镜可疑，需要层层上报，等待上级通知，那在等待的时间里为何不想办法找一副眼镜给考生呢?可以通过借用工作人员的眼镜等方式先应急处理，真正做到为考生着想，毕竟高考是中国学子人生的转折点，不作为并不意味着就是“不犯错”。
　　
　　而现实生活中，“不犯错”恰恰是当下很多执法人员的信条，无论是高考监考老师，还是日常的公职人员，执法人员，以为工作只要“不犯错”即可，并没有真正实现服务考生、服务群众的宗旨，因此，不犯错不应该是我们评价合理与否、权衡利弊的标尺，应该在坚守原则的同时体现人文关怀，“刚柔并济”为制度保驾护航。

人际行为规范中要求教师与家长间的交往要做到：尊重家长，理解家长；经常家访，互通情况；密切配合，教育学生。所以此题最佳选项为B