甲与乙签订了一项买卖合同。约定：甲向乙支付定金5万元，如果任何一方不履行合同应支付违约金8万元，后来乙违约，甲打算向法院提起诉讼，下列哪种诉讼请求既能最大限度的保护自己的利益，又能获得法院的支持（ ）A．请求乙支付违约金8万元B．请求乙双倍返还定金10万元C．请求乙支付违约金8万元，同时请求返还定金5万元D．请求乙双倍返还定金10万元，同时请求乙支付违约金8万元

《合同法》第116条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”由此可见，两者不可并用，只能选择其中的一个主张。本题可做以下分析：(1)若选择定金罚则乙应双倍返还定金，即10万元。(2)若选择违约金，则为约定的违约金8万元，同时由于是乙违约，所以必须返还定金5万元给甲，这样甲共获得13万元，大于定金罚则的10万元，能获得自己利益的最大化，也能得到法院支持。故C正确。(3)禁止“并用式”选择，即甲不能要求乙支付违约金8万元，另加定金罚则的10万元，总共18万元。故D项错误。本题难点在于(2)，选择了违约金责任后，原定金收受方还要将定金原价返还，“8万+5万”之意不是违约金与定金罚则并用，而是适用违约责任。本题答案为C

2018新教材P128当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。也就是说这两种方式只能选择一种。本题从乙方保护自己最大利益的角度出发，应该选择对方支付费用多的方式，也就是违约金6万元，至于定金4万元应该由甲方返还，因为这本来就是乙方的费用。故选C

根据《合同法》规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金条款的内容是给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。

在本题中，乙有两种救济方式：

（1）要求双倍返还定金，不要求支付违约金，即可获得8万元；

（2）要求支付违约金6万元，并返还定金4万元，共10万元。虽然要求支付违约金后不能主张定金罚则，不可以要求双倍返还定金，但是对于乙已经支付的4万元定金有权要求甲返还。因为要求甲承担违约责任后，甲对于乙的定金构成不当得利，应当返还。

从上述可知，第（2）种方式乙能最大限度的维护自己的利益。

综上所述，本题的正确答案为C。