itgle.com
送奶人误将王某的牛奶放人了郭某的牛奶箱中，郭某取用该牛奶属于（ ）。A．不当得利B．侵权行为C．无因管理D．自助行为
题目
送奶人误将王某的牛奶放人了郭某的牛奶箱中，郭某取用该牛奶属于（ ）。
A．不当得利
B．侵权行为
C．无因管理
D．自助行为
相似考题
更多“送奶人误将王某的牛奶放人了郭某的牛奶箱中,郭某取用该牛奶属于( )。A.不当得利 B.侵权 ”相关问题
-
第1题：
送奶人误将王某订的牛奶放入其邻居张某家的奶箱中，张不明所以，取而弃之。张某行为的性质应如何认定？
A.构成不当得利
B.构成侵权行为
C.构成无权代理
D.并无不当答案：D解析：。根据《民法通则》第92条，张某不明所以获得利益后又抛弃了，不宜认定为不当得利。根据《民法通则》 第106条，侵权行为一般要以过错为要件，而本题中张某没有过错。 -
第2题：
送奶人误将王某订的牛奶放入其邻居张某家的奶箱中，张不明所以，取而弃之。张某行为的性质应如何认定 （ ）
A.构成不当得利
B.构成侵权行为
C.构成无权代理
D.并无不当答案：D解析：《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”本题中，送奶人误将王某订的牛奶投入到张某的奶箱中，这是由于第三人的原因导致的不当得利，在王某与张某之间产生的不当得利的法律关系，但不能选A，因为题中问张某行为的性质如何认定，指的是张某取而弃之的行为，这显然是不构成不当得利的。张某有义务将牛奶返还给王某，但张某不明所以，取而弃之。此时，张某并不知道不当得利的存在，他是善意的受益人，返还范围以现存利益为限。由于张某已将牛奶进行了处分，牛奶不存在了，所以张某不必返还牛奶，张某行为并无不当。本题较难，解题中，一定要把题目里给的条件和所提的问题结合起来理解，“不明所以”是本题的关键词，说明张某是善意的受益人，这也说明了张某无过错存在，不构成侵权。故选D -
第3题：
送奶人员将王某定的牛奶放入其邻居张某家的奶箱中，张某不明所以,取而饮之。张某行为的性质应如何认定？（）
A．不构成侵权行为，但构成无权代理
B．不构成侵权行为，但侵害了王某对牛奶的所有权
C．并无不当
D．构成不当得利
A -
第4题：
送奶人误将王某的牛奶放入了郭某的牛奶箱中，郭某取用该牛奶属于( )。A.不当得利
B.侵权行为
C.无因管理
D.自助行为答案：A解析：不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。 -
第5题：
送奶人误将王某订的牛奶放人其邻居张某家的奶箱中，张不明所以，取而弃之。张某行为的性质应如何应定？（）
A．构成不当得利
B．构成侵权行为
C．构成无权代理
D．并无不当
D 解析：送奶人误将王某订的牛奶投入张某的奶箱中，这是由于第三人原因导致的非给付不当得利类型，在王某与张某之间产生不当得利之债。张某有义务将牛奶返还给王某。但张某对牛奶进行了处分行为。此时，张某并不知道不当得利的存在，他是善意的受益人，返还范围以现存利益为限，由于张某已将牛奶取而弃之，牛奶不存在了，所以，张某不必返还牛奶，张某行为并无不当。因为题面上问，张某行为性质如何认定?同张某与王某之间形成不当得利关系，是两个概念，故可以排除A项。本题中是否可以排除侵权行为的可能，关键看张某有无侵害王某家牛奶的过错，从题干交待的有倾向性的信息看，本题中张某“不明所以，取而弃之”，命题人似乎在暗示并无过错，可以排除B项。在本题中并没有出现代理的意思，张某的行为并不是以代理王某的意思进行的，所以不属于无权代理，排除C项。