王某潜入某工厂仓库盗窃，将仓库货物(价值2万元)扔到院墙外，准备一会儿翻墙出去再捡，偶然经过此处的刘某发现该货物无人看管，遂将其拿走，据为己有。10分钟后，王某来到院墙外，发现货物已无踪影。对于王某、刘某行为定性，下列哪一选项是正确的?（ ） A．王某成立盗窃罪(未遂)，刘某成立盗窃罪(既遂) B．王某和刘某成立盗窃罪共犯(既遂) C．王某成立盗窃罪(既遂)，刘某成立侵占罪 D．王某成立盗窃罪(未遂)，刘某成立侵占罪

根据通说，盗窃的既未遂标准采纳失控说即失主是否丧失对被盗财物的控制。本案中王某将仓库货物（价值2万元）仍到院墙外已经脱离了失主的控制属于盗窃既遂，由于王某和刘某没有共同盗窃的意思联络因此不属于盗窃罪共犯，刘某非法将他人财物据为已有，数额较大构成侵占罪。

盗窃罪既遂的通说认为，财物离开占有人的实际控制即构成盗窃罪既遂，本案中，王某已经将价值2万元的货物窃得，并扔出墙外，此时，该财产已经离开了占有人的实际控制范围，因此，王某构成盗窃罪的既遂，所以可以排除A项和D项。侵占罪是指以非法占有为目的．将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为已有．数额较大拒不退还的行为。刘某以非法占有为目的，将不属于自己的货物据为已有，构成侵占罪。本题正确答案是C项。

【考点】盗窃罪的既遂标准；侵占罪【详解】关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我国刑法的通说认为，盗窃罪的既遂标准原则上应是失控说，即只要被害人丧失了对自己财物的控制，不管行为人是否控制了该财物，都应当认定为盗窃既遂。因为盗窃行为是否侵害了他人财产，不是绝对取决于行为人是否控制了财产，而是取决于被害人是否丧失对自己的财产的控制。行为人是否控制了财产，不能改变被害人的财产实际上受侵害的事实。在本案中，甲已将乙的皮箱扔到院墙外，因此可以认定乙已经对皮箱内的财产丧失了控制，故盗窃罪已经既遂。因此BD错误。依照《刑法》第270条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有.数额较大，拒不交出的行为。侵占罪可分为两种类型：一是普通侵占；二是侵占脱离占有物。在本案中，皮箱被甲扔到不特定人通行的道路上，且处于无人看管的状态，因此可认定属于脱离他人占有的财物，因此丙将该脱离占有物据为己有的行为构成了侵占罪。因此C正确，A错误。