孤寡老人胡某生前立下遗嘱，写明在其死后存款归其学生王某所有。胡某死后，王某接受了存款，则王某取得存款的方式是()。A.法定继承 B.遗嘱继承 C.遗赠 D.遗赠抚养协议

。本题涉及遗嘱的效力问题。本题中王某先 后订立了 4份遗嘱且内容不一致，在无公证遗嘱的情 况下，应当遵循后遗嘱优于前遗嘱的原则。王某所订 立的第4份遗嘱为口头遗嘱，口头遗嘱除适用于紧急 情况外，还必须要有两名无利害关系人的证明，由于该口头遗嘱只有一名见证人，故该遗嘱无效。王某所立 的第三方遗嘱为录音遗嘱，录音遗嘱也需要两名无利 害关系的见证人，此处存在两名无利害关系的见证人， 赵某虽然是乙的朋友，但是朋友与继承无利害关系，仍 可以作为见证人，故该份遗嘱有效，应以第三份遗嘱为 准。因此，本题正确选项为C。

(1)本案涉及如下民事法律关系：王某与其妹妹之间形成遗嘱继承法律关系，其中，王某是被继承人，其妹妹是继承人；王某与孙某之间形成事务性委托法律关系，其中，王某是委托人，孙某是受托人；王某与孙某之间形成遗赠扶养协议法律关系，其中，王某是受扶养人，孙某是扶养人。
(2)王某与孙某之间签订的遗赠扶养协议属于可撤销的合同，因为孙某未告知其亲人，并说其亲人已经不在，因而欺骗了王某，而遗赠扶养协议是王某在受欺诈的情形下签订的，根据合同法的规定，因欺诈所签订的损害第三人利益的合同属于可撤销合同。如果王某在法定期间内行使撤销权，则该遗赠扶养协议归于无效，如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则该合同一直有效。如果王某依法撤销了该遗赠扶养协议，王某与孙某之间不存在任何合同关系，王某所立的书面遗嘱即为有效，因为书面遗嘱是王某生前真实的意思表示，而且有合法的继承人(其妹妹)。如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则遗赠扶养协议一直有效。根据遗赠扶养协议优先于遗嘱继承的原则，王某就应当履行协议。本案中，王某欲撤销遗赠扶养协议，必须自其知道或者应当知道受欺诈的事实之日起1年内主张撤销权。王某在知道欺诈事由后1个月内便主张了撤销权，因此，遗赠扶养协议归于无效，而书面遗嘱则因遗赠扶养协议被依法撤销而生效。
(3)王某要求孙某承担缔约过失责任的主张不能成立，因为王某根本没有实际损失。缔约过失责任是指一方当事人于缔约之际具有过失，导致合同不成立、无效或者被撤销，而对他方承担的损害赔偿责任。缔约过失责任必须具备以下条件：发生于缔约之际；一方当事人在缔约之际有过失；他方遭受损失，没有损失，则没有损害赔偿；须一方损失与他方过失之间存在因果关系。本案中，合同虽然被撤销，且孙某有欺诈行为，但是王某并没有因此受到实际的损失，而且还得到孙某三年时间的照顾，王某也并没有不满意之处，所以，王某主张承担缔约过失责任不符合法定构成要件，法院不应予以支持。
(4)虽然合同被撤销，但是毕竞孙某按照遗赠扶养协议的约定实施了三年的扶养行为，这应当被认为是原合同的履行部分，而这部分履行虽然不是具体的财产，但是孙某却为此进行了支出，且遗赠扶养协议已经被撤销，因此，孙某可以依照民法通则有关不当得利的规定要求王某返还财产。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第42条(缔约过失责任)、第54条(可撤销合同)、第55条(撤销权的行使及其行使期限)；《继承法》第5条(遗赠抚养协议优先于遗嘱继承适用)、《民法通则》第92条(不当得利)。这里有两个问题需要澄清：第一，遗赠扶养协议是否适用合同法调整?遗赠扶养协议是一种双方法律行为，而双方法律行为就是合同，因此，遗赠扶养协议也就要受到合同法调整，故订立遗赠扶养协议须经要约和承诺两个阶段。第二，缔约过失责任的构成要件包括当事人在缔约之际有过失、有损失等要件，但无过失有损失、有过失无损失、无过失无损失等都不能成立缔约过失责任，这一点要格外注意。

【考情点拨】本题考查了夫妻财产的知识点。 【应试指导】根据《婚姻法》第17条，夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产的除外。本题，王桌继承的遗产，是在夫妻关系存续期间所得，是夫妻共同财产。又根据《继承法》第2条，继承从被继承人死亡时开始。本题中，虽然王某在离婚后实际分得该遗产，但是继承发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共有财产。所以选D项。

（1）持票人以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的（胡某），或者明知有上述情形，出于恶意取得票据的（陈某），不享有票据权利。（2）因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，所享有的票据权利不得优于其前手；在本题中，黄某无对价取得票据，其是否享有票据权利取决于其前手陈某；如前所述，陈某系恶意持票人，不享有票据权利，黄某相应不享有票据权利。

除法律另有规定外，任何组织或个人都无权查询、冻结、没收公民的储蓄财产。

本题涉及遗嘱无效的问题。《继承法意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。耕地，即农村土地所有权归农村集体所有，故A选项中的遗嘱无效。《继承法》第22条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。故BCD选项中的遗嘱均为无效。正确答案为ABCD。

在通常情况下，遗失物不适用善意取得制度，即遗失物的买受人不能取得该遗失物的所有权，失主可要求买受人返还该遗失物。遗失物的买受人因此遭受的损失应向遗失物的出让人追偿。但是，遗失物在有营业执照的市场上出卖的，两年后买受人可取得遗失物的所有权。本题中，胡某是在旧货市场上买下该手机的，能够取得该手机的所有权，无须返还。失主遭受的损失，只能要求拾得人予以赔偿。

单务合同是指仅有一方当事人承担义务的合同，如赠与合同、借用合同。王某与丁某之间的房产赠与行为是单务行为，丁某受让王某房产不需要承担义务。王某订立的赠与书经公证处公证后才发生效力。

(1)有效。因为双方当事人有完全民事行为能力；双方自愿，意思表示真实；协议内容并不违法。因此该协议是有效的。 (2)无效。因为郭某明知王某与胡某存在争议纠纷，并且王某无权处分属于胡某的那一部分，王某在已与胡某有协议、并将房交胡某使用、答应办理产权登记手续的情况下又与郭某签订卖房协议，应属恶意串通行为。

王某、李某、钱某不构成共同犯罪。共同犯罪是两人以上共同故意犯罪，即行为人的行为必须是犯罪行为。在本案中，王某、李某、钱某有共同盗窃的故意，但是，王菜仅仅窃得人民币200元，没有达到数额较大的标准(根据司法解释，盗窃罪数额较大的标准是500元至2000元)，所以，不符合盗窃罪的构成要件，不成立盗窃罪。王某、李某、钱某的盗窃行为仅仅是违反治安管理法规的一般违法行为，不构成犯罪。所以，王某、李某、钱某的行为不是共同犯罪行为。王某构成抢劫罪。根据我国刑法的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺任何一种犯罪行为，这是适用本条的前提。实施的上列行为虽未达到数额较大的标准，但是，如果当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，仍可以按照抢劫罪论处。在本案中，王某实施盗窃的行为虽然没有构成犯罪，但其暴力行为情节严重，所以，应当按照抢劫罪定罪处罚。根据我国刑法的规定，抢劫致人重伤、死亡的，应当按照抢劫罪定罪处罚，不另外成立其他罪名。所以，王某仅仅成立抢劫罪一罪。