甲欲开枪杀乙，射击的结果却是导致乙重伤，同时导致乙身边的丙死亡。关于本案，下列哪些说法是错误的？Ａ．认定甲的行为成立一个故意杀人罪即可Ｂ．认定甲的行为成立一个故意杀人未遂和一个过失致人死亡罪Ｃ．认定甲的行为成立一个故意杀人罪和一个过失致人重伤罪Ｄ．认定甲的行为成立一个故意杀人罪和一个故意杀人未遂，实行并罚

【考点】想象竞合犯。详解：本题中，甲的行为构成想象竞合犯，甲在杀死乙的犯罪意图支配下开枪射击乙，导致乙重伤和丙死亡。其结果同时触犯了故意杀人罪和故意伤害罪两个罪名，符合刑法理论上想象竞合犯之规定。根据从一重罪处断的原则，只有选项A的说法正确。因此，本题的答案是BCD项。

此题涉及行为误差，理论上也称之为打击错误，是指行为人的侵害行为由于失误而致使其实际侵害的对象与行为人所意图侵害的对象不相符合。例如，甲开枪向乙射击．因枪法不准，却将乙附近的丙击毙(不同于目标的错误认识，如甲把丙当作乙击毙，则属于目橱的错误认识)。又如，甲从楼上扔石头想砸毁乙的汽车，刚好住在楼下的丙从窗口探头向外张望，把丙头部击成重伤。只有当这种误差与行为人的主观认识无关时，才能称之为打击错误，这种打击错误纯属客观行为的失误或行为误差，实际上并不属于刑法上行为人认识错误的范围。打击错误在主观上并不影响客体的性质，在客观上也不影响客体的性质，因此，对犯罪构成的整体性质并无影响，应按同一性质的行为定罪。丙在治疗过程中因感染而死亡与甲的行为并无直接的因果关系，因此，甲应负故意杀人(未遂)的刑事责任。

考点：刑法上的因果关系
讲解：关于A项。因果关系的断绝，是指条件关系本身被切断，即前条件对某一结果还没有起作用时，无关的后条件导致了该结果的发生。在这种条件下，前条件不是结果的原因，前行为与结果之间不存在因果关系。本案中甲持刀欲杀乙，乙在逃跑过程中被其仇人 丙发现并被丙射杀，因此，甲的行为与乙的死亡之间不存在因果关系。故A项错误。
关于B项。因果关系中断与介入因素之间的关系，是历年司法考试因果关系试题中比 较抽象的考点。介人因素包括三类情形：自然事件、他人行为以及被害人自身行为。此时应 该考虑介入因素的性质以及同先行行为之间的关系，即介人因素本身的出现是异常的还是正 常的、介人因素是独立于还是从属于先行行为？如果介入因素的出现是异常的、独立于先行 行为的，则先行行为与危害结果之间的因果关系被切断而导致不存在刑法意义上的因果关 系；反之，则先行行为同危害结果之间的因果关系并未被切断而仍存在刑法意义上的因果关 系。本案中的甲致乙受伤，但发生了丙放火的行为这一介入因素，乙的死亡系由丙的放火行 为所致，从而导致甲的行为与乙的死亡之间的因果关系被切断，不存在因果关系。故B项 错误。
关于C项。公安人员乙极力制止丙，导致丙开枪杀死了乙。这一行为其实与甲没有任 何关系，不存在因果关系。故C项错误。
关于D项。同样考查的是介入因素与因果关系中断之间的关系问题，可参考本题B选 项，得出正确结论。本案中的甲与乙的死亡之间具有刑法意义上的因果关系。故D项正确。