下列与犯罪故意和共犯有关的说法哪些是正确的？（ ）A．甲一开始不知道现住自己家的张三是罪犯而收留，但在知道其是杀人犯后仍然加以隐藏的，可以构成窝藏罪B．乙为发展公司业务而正常申请贷款100万元。取得贷款不久，公司业务停滞，乙便将贷款转贷牟利，不构成高利转贷罪C．丙发现李四挪用公款所取得的款项放在家中，尚未使用，就“借用”李四的公款50万元购买毒品，丙属于挪用公款罪共犯D．丁(非国家工作人员)一开始并不知道丈夫田某多次受贿的事实，但在行贿人王五告知丁有求于田某时，丁接受了王五提供的财物，丁构成受贿罪

甲、丙之间在主观上有共同杀害乙的故意，并实施了共同杀害行为，构成故意杀人的共同犯罪。但甲对乙的杀害行为被先前的绑架行为所包容，作为绑架罪的结果加重犯处理，而不单独定罪，故甲构成绑架罪，丙构成故意杀人罪。

。甲乙这种行为在刑法理论上称为共谋共同正犯，即共同犯罪的行为人之间仅有共同共谋行为，没有共同实行行为的共犯。甲乙共谋次日共同杀丙的行为巳经超出了犯意表示的阶段，属于共同的犯罪预备行为。我国刑法处罚预备犯，因此甲乙巳经构成共同犯罪。在共同犯罪,中，各行为人的犯罪行为都是共同犯罪的一部分，隶属于共同犯罪这个整体。既然甲乙的犯罪行为是一个整体，那么就不存在甲的犯罪行为处于预备形态，乙的犯罪 行为处于既遂形态的可能，而且甲虽然因为腹泻没能前往犯罪地点，但其并未阻止乙的犯罪行为，因此二人共同构成故意杀人罪，并均须为杀人既遂的犯罪结果负责，均应承担杀人既遂的刑事责任。

。根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第8条的规定，C项中李四单独挪用公款放在家中，意味着挪用公款的实行行为已经实施完毕，不存在形成共犯的空间。丙知道李四家中有挪用的公款而“借用”的，既没有与李四共谋挪用，也没有指使或参与策划李四挪用，所以不构成挪用公款罪的共犯。

甲、乙二人共谋杀害丙，客观上实施了共同犯罪行为，主观上具有共同犯罪故意，二人构成故意杀人罪的共犯。A选项正确，B选项错误。在共同实行犯罪的场合，其中一人犯罪既遂的，共同犯罪整体既遂，全体共犯人承担既遂的罪责。对其他共同犯罪人不需要考虑未完成罪的问题，只是考虑作用大小区分主犯、从犯。C选项说法错误，D选项说法正确。

本题考查的是承继行为怎样构成共同犯罪，其关键在于承继行为加入的时间必须是在犯罪既遂之前。承继行为成立怎样的共同犯罪，需要具体分析。其中，在结合犯中，后行为人仅参与后一犯罪的，则不构成结合犯，仅成立后一犯罪。 A项错误。我国《刑法》第239条规定，“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。”可以看出，绑架后杀害被绑架人属于刑法规定的结合犯，属于科刑的一罪。本案中，甲绑架乙后，杀害乙的行为只构成绑架罪。 B项错误。如A项所述，甲属于结合犯，丙仅以帮助的故意参与后一甲杀死乙的犯罪的，仅成立后一犯罪。因此，丙不构成绑架罪，只构成故意杀人罪。 C项错误。甲丙不构成绑架罪共犯，因为丙没有绑架乙的意思。同时，绑架罪既遂的标准是带着胁迫第三人的目的实力控制了人质。本案中，甲以向乙父勒索财物的目的将乙绑架到自己家中，已经构成了绑架罪既遂，后来丙参与杀害乙的，不属于承继的共同犯罪。因此，甲丙不构成绑架罪的共犯。 D项正确。根据部分犯罪共同说，甲丙共同实施了杀害乙的行为，并且均是以杀人的故意实施的，由于绑架后杀死被绑架人的属于结合犯，只构成绑架罪，甲的罪名是绑架罪，乙是故意杀人罪。但二人就相同的故意杀人罪部分，成立共同犯罪。