中国A公司与德国B公司在北京签订了合同，并在合同中选择了仲裁．后因双方合同中仲裁协议的效力问题在我国涉诉．双方在合同中约定仲裁机构为位于法国巴黎的国际商会仲裁院，仲裁地为英国的伦敦，但对该仲裁协议应适用的法律未作约定．依我国现行的法律和司法解释，我国法院审查该仲裁协议效力时，应适用哪国的法律？A．应当适用法国的法律B．可以适用法国的法律，也可以适用英国的法律C．应当适用中国的法律D．应当适用德国的法律

①A 错，仲裁协议不能口头。②B 错，双方协议选择其中一个，无法达成合意，协议无效。③C 错，仲裁条款具有独立性，不因合同的解除而失效。④D 正确，仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向法院申请确认仲裁协议无效的，法院不予受理。

根据仲裁法理论，当事人签订仲裁协议后，如果以书面形式改变争议解决方式，则意味着放弃原有仲裁协议，则原仲裁协议失去效力，因此，选项A是仲裁协议的失效情形。根据《仲裁法解释》第7条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第20条第2款规定期间内提出异议的除外。因此，选项B属于仲裁协议无效的情形。根据《仲裁法解释》第6条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。选项C所约定的北京存在北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会两个仲裁机构，因此，选项C属于仲裁协议无效的情形。根据《仲裁法》第1 9条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。因此，选项D中的仲裁协议继续有效。故本题的答案是选项ABC。

《仲裁法解释》第16条规定：“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。”本题中双方当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，应适用仲裁地法律，故我国法院审查该仲裁条款效力时，应适用瑞典的法律。因此A项正确。

。合同中的仲裁条款因为未指明具体的仲 裁机构，内容不明确，无法履行而无效；新仲裁协议是 有效的。

本题考查投资合同的法律适用。A项，在我国履行的中外合资合同只能适用我国法律，A错误。B项，在我国履行的中外合资合同只能选择中国法院，B错误。CD项，即便是在中国履行的中外合资合同也可以选择在国外进行仲裁，CD正确。