itgle.com
某乡镇企业职工李某携带一箱酒精乘坐火车时，被列车员王某发现，王某要求其开箱检查。在李某不从的情况下，列车员叫来列车长和乘警等强行开箱检查，确认为酒精后，决定全部予以没收。李某不服，应以下列何者为被告？（ ）A．铁路局B．铁路公安分局C．列车员D．列车长
题目
某乡镇企业职工李某携带一箱酒精乘坐火车时，被列车员王某发现，王某要求其开箱检查。在李某不从的情况下，列车员叫来列车长和乘警等强行开箱检查，确认为酒精后，决定全部予以没收。李某不服，应以下列何者为被告？（ ）
A．铁路局
B．铁路公安分局
C．列车员
D．列车长
相似考题
更多“某乡镇企业职工李某携带一箱酒精乘坐火车时,被列车员王某发现,王某要求其开箱检查。在李 ”相关问题
-
第1题：
李某和王某在火车上相识，李某怕自己错过目的地站，于是请求王某在A站唤醒自己下车，王某欣然答应。火车到达A站时，李某和王某都睡着了，李某因此未能在A站及时下车，为此支付了额外费用，李某要求王某赔偿损失。对此，下列说法正确的是()。A.由李某自己承担损失
B.由王某承担缔约过失责任
C.由王某承担侵权责任
D.由王某承担违约责任答案：A解析：好意施惠关系指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系。既然无法律上的权利义务关系，那么李某不能请求王某赔偿损失。 -
第2题：
2000年7月某日，被告人王某、李某、钱某在某公园售票处商定，由李某负责望风，王某、钱某混入购票的人群中行窃。后王某、钱某挤入购票人群，王某窃得一游客钱包(内有人民币200余元)，欲逃离现场时，被发现。民警胡某与几名群众即上前抓捕王某、钱某。王某向东逃离200余米后，掏出随身携带的尖刀刺破胡某主动脉，致胡某因急性失血休克死亡，王某逃走。钱某向西逃离100余米后，被群众抓获。李某则乘乱逃走。后王某、李某均被抓获。
问：(1)王某、李某、钱某的行为是否构成共同犯罪?
(2)王某、李某、钱某的行为构成什么罪?为什么?答案：解析：王某、李某、钱某不构成共同犯罪。共同犯罪是两人以上共同故意犯罪，即行为人的行为必须是犯罪行为。在本案中，王某、李某、钱某有共同盗窃的故意，但是，王菜仅仅窃得人民币200元，没有达到数额较大的标准(根据司法解释，盗窃罪数额较大的标准是500元至2000元)，所以，不符合盗窃罪的构成要件，不成立盗窃罪。王某、李某、钱某的盗窃行为仅仅是违反治安管理法规的一般违法行为，不构成犯罪。所以，王某、李某、钱某的行为不是共同犯罪行为。王某构成抢劫罪。根据我国刑法的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺任何一种犯罪行为，这是适用本条的前提。实施的上列行为虽未达到数额较大的标准，但是，如果当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，仍可以按照抢劫罪论处。在本案中，王某实施盗窃的行为虽然没有构成犯罪，但其暴力行为情节严重，所以，应当按照抢劫罪定罪处罚。根据我国刑法的规定，抢劫致人重伤、死亡的，应当按照抢劫罪定罪处罚，不另外成立其他罪名。所以，王某仅仅成立抢劫罪一罪。 -
第3题：
李某在公路上被一汽车撞成重伤，血流不止，司机畏罪逃走，王某驾驶农用三轮车经过，李某向王某呼救，希望王某送他去医院，王某看李某的行头，提出要李某给500元钱才肯帮助，李某出于无奈便答应了王某的请求，王某的行为
A．构成抢劫罪
B．构成盗窃罪
C．构成抢夺罪
D．不构成犯罪
抢劫罪;盗窃罪;侵占罪;抢夺罪 -
第4题：
李某在会计机构负责人林某的监交下，将会计资料移交给王某。事后王某发现该会计资料存在严重差错，李某以已经移交完毕为由不予理睬。根据规定，应该承担法律责任的是()。A、李某
B、王某
C、李某和王某
D、李某、王某及林某答案：A解析：移交人员应当对所移交的会计资料的合法性、真实性承担法律责任；即便接替人员在交接时因疏忽没有发现所接会计资料在完整性、真实性方面的问题而在事后发现，仍应由原移交人员负责，原移交人员不应以会计资料已移交而推脱应负的责任。 -
第5题：
2000年7月某日，被告人王某、李某、张某在某公园售票处商定，由李某负责望风，王某、张某混入购票的人群行窃。后王某、张某挤入购票人群，王某窃得一游客钱包(内有人民币200余元)，欲逃离现场时，被发现。民警胡某与几名群众即上前抓捕王某、张某。王某向东逃离200余米后，掏出随身携带的尖刀刺破胡某主动脉，致胡某因急性失血性休克死亡，王某逃走。张某向西逃离100余米后，被群众抓获。李某则乘乱逃走。后王某、李某均被抓获。
问：(1)王某、李某、张某的行为是否构成共同犯罪?
(2)王某、李某、张某的行为构成什么罪?为什么?答案：解析：(1)王某、李某、张某不构成共同犯罪。共同犯罪是两人以上共同故意犯罪，即行为人的行为必须是犯罪行为。本案中，王某、李某、张某有共同盗窃的故意，但是王某仅仅窃得人民币200元，没有达到数额较大的标准(根据司法解释，盗窃罪数额较大的标准是500元至2000元)，所以不符合盗窃罪的构成要件，不成立盗窃罪。王某、李某、张某共同盗窃的行为仅仅是违反治安管理法规的一般违法行为，不构成犯罪。所以，“王某、李某、张某的行为不是共同犯罪行为。
(2)王某构成抢劫罪。根据我国刑法规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺任何一种犯罪行为，这是适用本条的前提。实施的上列行为虽未达到数额较大，但是，如果当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，仍可以按照抢劫罪论处。本案中王某实施盗窃的行为虽然没有构成犯罪，但其暴力行为情节严重，所以应当按照抢劫罪定罪处罚。根据我国刑法的规定，抢劫致人重伤、死亡的应当按照抢劫罪定罪处罚，不另外成立其他罪名。所以，王某仅仅成立抢劫罪一罪。
考查要点是共同犯罪的成立条件以及抢劫罪。抢劫罪是历年来法律硕士考试案例分析题必考的题目，它涉及转化犯以及加重构成问题!也是司法实践中常发多发的案件，所以在学习的过程中应当对抢劫罪予以充分的重视。