作者甲将自己创作的一部小说交乙出版社出版，但双方始终未签订出版合同。事后，该作者又与丙出版社签订了专有出版合同，将此书交丙出版。现乙对甲和丙提出异议。本案依法应如何认定？（ ）A．甲的行为属一稿多投，侵犯了乙的权利B．丙明知乙出版此书，仍与甲签订出版合同，属侵权行为C．甲一稿多投并不违法，乙不签订出版合同有悖著作权法的要求D．乙应当尊重丙的专有出版权，不得再出版此书

本题主要考查著作人身权。 署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本题中，出版社编辑擅自改变了作者的署名，显然属于侵犯署名权的行为。未经作者同意对作品进行了改动，而且改变了原作特意的构思，侵犯了作者的修改权与保护作品完整权，故A、B、C项正确。本题中的作品是受出版社约稿进行的创作，说明作者必然会授权出版社出版发行此书，书店通过出版社获得图书进行销售，不侵犯作者的发行权，故D项错误。

本题综合考查著作财产权和著作权侵权。 《著作权法》第13条规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。”《著作权法实施条例》第9条规定：“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。”据此，本题中，甲将小说发表，并且保留乙的署名，没有构成对于乙著作权的侵犯，故A项错误。
信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第4条规定，有证据证明网络服务提供者与他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、录音录像制品，构成共同侵权行为的，人民法院应当判令其承担连带责任。网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张其不构成共同侵权行为的，人民法院应予支持。丙在自己的博客中设置了链接，使其他用户能通过此链接进入甲的博客阅读，属于该条所述情形，不构成侵权，故B项错误。
《著作权法》第10条第1款第12项规定，著作权人对自己的作品享有信息网络传播权。丁未经甲、乙许可而直接将二人的作品复制转载，其行为构成侵权，故C项正确。
复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。这两个权利，均是作者享有的财产权的内容。在不能协商一致的情况下，乙又没有正当理由，不得阻止甲行使除转让外的其他权利。出版社经过甲的许可出版小说的行为，不构成侵权，只是出版获得的收益，应当合理分配给乙，故D项错误。

①关于A 选项，甲、乙、丙、丁作为合作作品的作者，且作品为小说，是不可分割的作品，因此四人共同享有著作权，未经其他人同意，乙擅自发表和信息网络传播的行为，均不侵犯其他作者对合作作品享有的著作权，故A 错误；②关于B 选项，小黑报社，虽然享有转载的法定许可权，但这一法定许可的前提必须是在报纸、期刊发表过后，在本题中，该小说在网上、出版社进行了发表，并未在其他报纸和期刊上进行发表，因此小黑报社不能进行转载，故B 正确；③关于C 选项，小白的行为，仅是设置了一个链接入口，并未侵犯其信息网络传播权，故C 错误；④关于D 选项，小红复制和发行的行为，经过了合作作者甲的同意，因此并未侵犯乙、丙、丁的复制权和发行权。

本题主要考查著作人身权。 署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利。保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。本题中，出版社编辑擅自改变了作者的署名，显然属于侵犯署名权的行为。未经作者同意对作品进行了改动，而且改变了原作特意的构思，侵犯了作者的修改权与保护作品完整权，故A、B、C项正确。本题中的作品是受出版社约稿进行的创作，说明作者必然会授权出版社出版发行此书，书店通过出版社获得图书进行销售，不侵犯作者的发行权，故D项错误。