itgle.com

中国甲公司与德国乙公司签订了购买成套 设备的进口合同。价格条件为CFR上海,信用证 付款。货物按时装上了承运人所属的利比里亚籍“玛丽”轮,甲公司投保了平安险。“玛丽”轮航行到上海港区时与日本籍“小治丸”轮因双方的过失发生碰撞,致使“玛丽”轮及其货舱中的部分货物受损。基于上述情况,下列哪一选项是正确的?( )A.本案碰撞引起的货损应由甲公司自行承担B.依《海牙规则》,“玛丽”轮所有人对过失碰撞引起的货损可以免责C.因甲公司投保的是平安险,保险公司对本案碰撞引起的部分货物损失不承担赔偿责任D.因已知货物受损,

题目

中国甲公司与德国乙公司签订了购买成套 设备的进口合同。价格条件为CFR上海,信用证 付款。货物按时装上了承运人所属的利比里亚籍“玛丽”轮,甲公司投保了平安险。“玛丽”轮航行到上海港区时与日本籍“小治丸”轮因双方的过失发生碰撞,致使“玛丽”轮及其货舱中的部分货物受损。基于上述情况,下列哪一选项是正确的?( )

A.本案碰撞引起的货损应由甲公司自行承担

B.依《海牙规则》,“玛丽”轮所有人对过失碰撞引起的货损可以免责

C.因甲公司投保的是平安险,保险公司对本案碰撞引起的部分货物损失不承担赔偿责任

D.因已知货物受损,所以即使单证相符,甲公司仍有权要求银行拒付货款


相似考题
更多“中国甲公司与德国乙公司签订了购买成套 设备的进口合同。价格条件为CFR上海,信用证 付款 ”相关问题
  • 第1题:

    中国甲公司与德国乙公司签订了购买成套设备的进口合同。价格条件为CFR上海,信用证付款。货物按时装上了承运人所属的利比里亚籍"玛丽"轮,甲公司投保了平安险。"玛丽"轮航行到上海港区时与日本籍"小治丸"轮因双方的过失发生碰撞,致使"玛丽"轮及其货舱中的部分货物受损。基于上述情况,下列哪一选项是正确的?

    A.本案碰撞引起的货损应由甲公司自行承担

    B.依《海牙规则》,"玛丽"轮所有人对过失碰撞引起的货损可以免责

    C.因甲公司投保的是平安险,保险公司对本案碰撞引起的部分货物损失不承担赔偿责任

    D.因已知货物受损,所以即使单证相符,甲公司仍有权要求银行拒付货款


    正确答案:B

  • 第2题:

    中国甲公司与澳大利亚乙公司订立了一份进口羊毛产品的合同,CFR上海,信用证付款,另一家银行加了保兑。由“继宏”号轮船承运。甲公司投保了平安险。运输途中不幸遇台风,该船沉没。甲公司得到消息后,立即通知开证行停止付款。依UCP600及相关规则,下列选项中正确的是哪项?( )

    A.开证行可以不向乙公司付款,凶为该公司提供的货物已经灭失
    B.保兑行的保兑责任因货物的灭失而解除
    C.甲公司可以向保险公司索赔
    D.甲公司可以向承运人索赔

    答案:C
    解析:
    本题考查信用证、海上货物运输和保险。信用证交易是单据交易,银行对由于天灾、暴动、骚乱、叛乱、战争或本身无法控制的其他原因或任何罢工或停工而中断营业所引起的后果概不负责,A错。保兑行对信用证进行保兑后,其承担的责任就相当于本身开证,保兑行的责任不因货物的灭失而解除,B错。买方投保了平安险,货物损失属于保险公司承保范围,因此可以向保险公司索赔,C正确。本题台风属于天灾,承运人可以免责,D错。

  • 第3题:

    19、中国A公司与意大利B公司签订了一批货物的进口合同,以信用证方式付款,价格条件为FOB(2010),中国远洋运输公司承运,该批货物投保了一切险。货到上海港后,中国A公司发现这批货物的内容在质量与合同的质量要求不符,遂请求银行不要议付,而B公司提交的议付单据则与信用证要求一致。下列选项正确的有()

    A.银行可以不向B公司议付,因为B公司提供的货物的内在质量与合同要求不相符

    B.A公司可以向B公司索赔

    C.A公司能从保险公司获得赔付,因为投保了一切险

    D.议付单据与信用证一致,银行应该付款


    BD

  • 第4题:

    中国甲公司向日本乙公司购买成套机器设备,CIF价格,用信用证方式付款。2015年7月10日,买方中国甲公司向银行申请开立信用证。信用证上载明2015年7月25日之前卖方乙公司要将机器设备装船发运。2015年7月27日,乙公司向银行提交了与信用证表面相符的单据,其中提单上记载该批成套机器设备由某船运公司的“Amanda”号运输。但中国甲公司查明当时“Amanda”号尚在非洲运货,提单系卖方与承运人串通伪造。对此,下列说法中正确的是哪项?( )

    A.甲公司可以待银行向日本乙公司付款后,以单据系伪造为由拒绝向银行付款
    B.乙公司向银行提交了与信用证表面相符的单据,银行即应付款
    C.当事人对人民法院作出中止支付信用证项下款项的裁定有异议的,可以上诉
    D.中国甲公司可以以基础交易欺诈为由提起诉讼,法院可以将与案件有关的开证行、议付行或者其他信用证法律关系的利害关系人列为第三人

    答案:D
    解析:
    由于银行仅负表面审查单据的义务,所以当卖方日本乙公司提交与信用证表面相符的单据时,银行应付款,银行对卖方所提交单据的真伪性免责。所以一旦银行基于单证相符、单单相符而付款。开证申请人中国甲公司无权以单据系伪造为由拒绝向银行付款,A错误。根据最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第9条,开证申请人、开证行或者其他利害关系人发现有信用证欺诈的情形,并认为将会给其造成难以弥补的损害时,可以向有管辖权的人民法院申请中止支付信用证项下的款项。B错。根据规定第13条,当事人对人民法院作出中止支付信用证项下款项的裁定有异议的,可以在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起10日内作出裁定,C错。除向法院申请中止支付信用证下款项外,买方中国甲公司也可以基于其与日本公司的买卖合同关系维护其利益,根据规定第14条。当事人以基础交易欺诈为由起诉的,可以将与案件有关的开证行、议付行或者其他信用证法律关系的利害关系人列为第三人:第三人可以申请参加诉讼,人民法院也可以通知第三人参加诉讼。所以D正确。

  • 第5题:

    中国甲公司与德国乙公司签订了购买成套设备的进口合同。价格条件为CFR上海,信用证付款。货物按时装上了承运人所属的利比里亚籍“玛丽”轮,甲公司投保了平安险。“玛丽”轮航行到上海港区时与日本籍“小治丸”轮因双方的过失发生碰撞,致使“玛丽”轮及其货舱中的部分货物受损。基于上述情况,下列哪一选项是正确的?

    A、本案碰撞引起的货损应由甲公司自行承担
    B、依《海牙规则》,“玛丽”轮所有人对过失碰撞引起的货损可以免责
    C、因甲公司投保的是平安险,保险公司对本案碰撞引起的部分货物损失不承担赔偿责任
    D、因已知货物受损,所以即使单证相符,甲公司仍有权要求银行拒付货款

    答案:B
    解析:
    依《海牙规则》承运人有最低限度的义务,即适航义务与管货的义务。承运人的免责中包括船长、船员等人在驾驶或管理船舶中的行为、疏忽或不履行职责造成的货物的灭失或损坏,因此B的说法正确。