王某立有遗嘱，表示将遗产50万元留给妹妹甲，但此款须全部用于资助贫困大学生。王某死后，甲取得王某的50万元遗产，但并未履行资助义务且无正当理由。王某有一子一女。下列哪些选项是正确的？A．王某的儿子或女儿可以请求法院取消甲取得遗产的权利B．甲的继承权被取消后，按照法定继承原则分配王某的遗产C．甲的继承权被取消后，王某的儿子和女儿继承甲的遗产D．王某的儿子或女儿必须按照王某的要求履行义务，才能取得王某的遗产

本题涉及特留份的规定。《继承法》第19条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。《继承法意见》第37条第1款规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。故ABD选项错误，正确答案为ABD。

【考点】无权处分合同的效力【详解】最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。尽管乙公司与丙公司、丁公司签订挖掘机买卖合同，均属于无权处分，但买卖合同对乙公司与丙公司，乙公司与丁公司均有效。
【考点】物的担保与人的担保之关系【详解】《物权法》第176条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。丙公司和丁公司的担保责任顺位未做明确约定时，债权人甲公司可以要求丙公司承担保证责任，亦可以要求丁公司承担抵押担保责任。所以，A、B选项正确，C、D选项错误。
【考点】债的担保【详解】《担保法》第23条规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。《担保法解释》第29条规定，保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。因为乙公司将6万元租金债务转让给戊公司，未经保证人丙公司的书面同意，所以，丙公司仅需对乙公司剩余租金债务承担担保责任。《担保法解释》第72条第2款规定，主债务被分割或者部分转让的，抵押人仍以其抵押物担保数个债务人履行债务。但是，第三人提供抵押的，债权人许可债务人转让债务未经抵押人书面同意的，抵押人对未经其同意转让的债务，不再承担担保责任。本题中，丁公司仅口头同意债务转让，未达成书面同意，因此对转让的债务不再承担担保责任。本题正确答案为AB。
【考点】所有权【详解】《物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第26条规定，动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。在本案中，甲公司已经通过指示交付的方式将机器交付给王某，所以，在甲公司与王某签订买卖合同之后，王某死亡之前，挖掘机归王某所有。
【考点】继承【详解】王某的死亡，并不影响甲公司与王某的买卖合同的效力，挖掘机已经交付，王某尚欠价款，作为王某的继承人大王和小王继承了挖掘机所有权的同时，亦继承了该债务，两者应对该买卖合同原王某承担的债务负连带责任，所以，C选项正确，A、B、D选项错误。
【考点】共有物的处分【详解】《物权法》第29条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第31条规定，依照本法第28条至第30条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。其仅限定，处分不动产必须办理登记，否则不发生效力。而机器设备为动产，所以，在王某死后，挖掘机所有权归大王与小王共同共有，即有处分权。A选项错误。《物权法》第97条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。按该规定，小王出卖挖掘机应当取得大王的同意，大王对小王出卖挖掘机的行为可以追认，所以，B、C选项正确。遗嘱的执行人并不能侵害继承人的利益，所以，D选项错误。

。本题涉及遗嘱的效力问题。本题中王某先 后订立了 4份遗嘱且内容不一致，在无公证遗嘱的情 况下，应当遵循后遗嘱优于前遗嘱的原则。王某所订 立的第4份遗嘱为口头遗嘱，口头遗嘱除适用于紧急 情况外，还必须要有两名无利害关系人的证明，由于该口头遗嘱只有一名见证人，故该遗嘱无效。王某所立 的第三方遗嘱为录音遗嘱，录音遗嘱也需要两名无利 害关系的见证人，此处存在两名无利害关系的见证人， 赵某虽然是乙的朋友，但是朋友与继承无利害关系，仍 可以作为见证人，故该份遗嘱有效，应以第三份遗嘱为 准。因此，本题正确选项为C。

。本题涉及遗赠扶养协议与遗嘱、遗赠的 冲突问题。本题中，张甲与刘某签订了遗赠扶养协议 是有效的，张甲所立口头遗嘱也是有效的，张甲所立自 书遗嘱进行遗赠也是有效的。依照《继承法》的规定， 遗赠扶养协议的效力优先于遗嘱、遗赠和法定继承的 效力。因此,本题正确选项为BCD。

本题中，张甲与刘某签订了遗赠扶养协议是有效的，张甲所立口头遗嘱也是有效的，张甲所立自书遗嘱进行遗赠也是有效的依照《继承法》的规定，遗赠扶养协议的效力优先于遗嘱、遗赠和法定继承的效力。

本题涉及遗嘱的撤销和变更问题。《继承法意见》第42条规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱。其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。因遗嘱一为公证遗嘱，故以遗嘱一为准，选项A正确，选项BD错误。《继承法意见》第39条规定，遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。李某将房屋出卖给孙某，致使房屋在继承开始前所有权转移，故遗嘱一中将案涉房屋继承给蒋某的内容被撤销，李某和孙某的房屋买卖并不因遗嘱一是公证遗嘱而无效，选项C错误。故正确答案为A。

本题涉及遗嘱无效的问题。《继承法意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。耕地，即农村土地所有权归农村集体所有，故A选项中的遗嘱无效。《继承法》第22条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。故BCD选项中的遗嘱均为无效。正确答案为ABCD。

【考点】无权处分合同的效力【详解】最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。尽管乙公司与丙公司、丁公司签订挖掘机买卖合同，均属于无权处分，但买卖合同对乙公司与丙公司，乙公司与丁公司均有效。
【考点】物的担保与人的担保之关系【详解】《物权法》第176条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。丙公司和丁公司的担保责任顺位未做明确约定时，债权人甲公司可以要求丙公司承担保证责任，亦可以要求丁公司承担抵押担保责任。所以，A、B选项正确，C、D选项错误。
【考点】债的担保【详解】《担保法》第23条规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。《担保法解释》第29条规定，保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。因为乙公司将6万元租金债务转让给戊公司，未经保证人丙公司的书面同意，所以，丙公司仅需对乙公司剩余租金债务承担担保责任。《担保法解释》第72条第2款规定，主债务被分割或者部分转让的，抵押人仍以其抵押物担保数个债务人履行债务。但是，第三人提供抵押的，债权人许可债务人转让债务未经抵押人书面同意的，抵押人对未经其同意转让的债务，不再承担担保责任。本题中，丁公司仅口头同意债务转让，未达成书面同意，因此对转让的债务不再承担担保责任。本题正确答案为AB。
【考点】所有权【详解】《物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第26条规定，动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。在本案中，甲公司已经通过指示交付的方式将机器交付给王某，所以，在甲公司与王某签订买卖合同之后，王某死亡之前，挖掘机归王某所有。
【考点】继承【详解】王某的死亡，并不影响甲公司与王某的买卖合同的效力，挖掘机已经交付，王某尚欠价款，作为王某的继承人大王和小王继承了挖掘机所有权的同时，亦继承了该债务，两者应对该买卖合同原王某承担的债务负连带责任，所以，C选项正确，A、B、D选项错误。
【考点】共有物的处分【详解】《物权法》第29条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第31条规定，依照本法第28条至第30条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。其仅限定，处分不动产必须办理登记，否则不发生效力。而机器设备为动产，所以，在王某死后，挖掘机所有权归大王与小王共同共有，即有处分权。A选项错误。《物权法》第97条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。按该规定，小王出卖挖掘机应当取得大王的同意，大王对小王出卖挖掘机的行为可以追认，所以，B、C选项正确。遗嘱的执行人并不能侵害继承人的利益，所以，D选项错误。

【考点】无权处分合同的效力【详解】最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。尽管乙公司与丙公司、丁公司签订挖掘机买卖合同，均属于无权处分，但买卖合同对乙公司与丙公司，乙公司与丁公司均有效。
【考点】物的担保与人的担保之关系【详解】《物权法》第176条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。丙公司和丁公司的担保责任顺位未做明确约定时，债权人甲公司可以要求丙公司承担保证责任，亦可以要求丁公司承担抵押担保责任。所以，A、B选项正确，C、D选项错误。
【考点】债的担保【详解】《担保法》第23条规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。《担保法解释》第29条规定，保证期间，债权人许可债务人转让部分债务未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让部分的债务，不再承担保证责任。但是，保证人仍应当对未转让部分的债务承担保证责任。因为乙公司将6万元租金债务转让给戊公司，未经保证人丙公司的书面同意，所以，丙公司仅需对乙公司剩余租金债务承担担保责任。《担保法解释》第72条第2款规定，主债务被分割或者部分转让的，抵押人仍以其抵押物担保数个债务人履行债务。但是，第三人提供抵押的，债权人许可债务人转让债务未经抵押人书面同意的，抵押人对未经其同意转让的债务，不再承担担保责任。本题中，丁公司仅口头同意债务转让，未达成书面同意，因此对转让的债务不再承担担保责任。本题正确答案为AB。
【考点】所有权【详解】《物权法》第23条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第26条规定，动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。在本案中，甲公司已经通过指示交付的方式将机器交付给王某，所以，在甲公司与王某签订买卖合同之后，王某死亡之前，挖掘机归王某所有。
【考点】继承【详解】王某的死亡，并不影响甲公司与王某的买卖合同的效力，挖掘机已经交付，王某尚欠价款，作为王某的继承人大王和小王继承了挖掘机所有权的同时，亦继承了该债务，两者应对该买卖合同原王某承担的债务负连带责任，所以，C选项正确，A、B、D选项错误。
【考点】共有物的处分【详解】《物权法》第29条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。第31条规定，依照本法第28条至第30条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。其仅限定，处分不动产必须办理登记，否则不发生效力。而机器设备为动产，所以，在王某死后，挖掘机所有权归大王与小王共同共有，即有处分权。A选项错误。《物权法》第97条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。按该规定，小王出卖挖掘机应当取得大王的同意，大王对小王出卖挖掘机的行为可以追认，所以，B、C选项正确。遗嘱的执行人并不能侵害继承人的利益，所以，D选项错误。

(1)本案涉及如下民事法律关系：王某与其妹妹之间形成遗嘱继承法律关系，其中，王某是被继承人，其妹妹是继承人；王某与孙某之间形成事务性委托法律关系，其中，王某是委托人，孙某是受托人；王某与孙某之间形成遗赠扶养协议法律关系，其中，王某是受扶养人，孙某是扶养人。
(2)王某与孙某之间签订的遗赠扶养协议属于可撤销的合同，因为孙某未告知其亲人，并说其亲人已经不在，因而欺骗了王某，而遗赠扶养协议是王某在受欺诈的情形下签订的，根据合同法的规定，因欺诈所签订的损害第三人利益的合同属于可撤销合同。如果王某在法定期间内行使撤销权，则该遗赠扶养协议归于无效，如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则该合同一直有效。如果王某依法撤销了该遗赠扶养协议，王某与孙某之间不存在任何合同关系，王某所立的书面遗嘱即为有效，因为书面遗嘱是王某生前真实的意思表示，而且有合法的继承人(其妹妹)。如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则遗赠扶养协议一直有效。根据遗赠扶养协议优先于遗嘱继承的原则，王某就应当履行协议。本案中，王某欲撤销遗赠扶养协议，必须自其知道或者应当知道受欺诈的事实之日起1年内主张撤销权。王某在知道欺诈事由后1个月内便主张了撤销权，因此，遗赠扶养协议归于无效，而书面遗嘱则因遗赠扶养协议被依法撤销而生效。
(3)王某要求孙某承担缔约过失责任的主张不能成立，因为王某根本没有实际损失。缔约过失责任是指一方当事人于缔约之际具有过失，导致合同不成立、无效或者被撤销，而对他方承担的损害赔偿责任。缔约过失责任必须具备以下条件：发生于缔约之际；一方当事人在缔约之际有过失；他方遭受损失，没有损失，则没有损害赔偿；须一方损失与他方过失之间存在因果关系。本案中，合同虽然被撤销，且孙某有欺诈行为，但是王某并没有因此受到实际的损失，而且还得到孙某三年时间的照顾，王某也并没有不满意之处，所以，王某主张承担缔约过失责任不符合法定构成要件，法院不应予以支持。
(4)虽然合同被撤销，但是毕竞孙某按照遗赠扶养协议的约定实施了三年的扶养行为，这应当被认为是原合同的履行部分，而这部分履行虽然不是具体的财产，但是孙某却为此进行了支出，且遗赠扶养协议已经被撤销，因此，孙某可以依照民法通则有关不当得利的规定要求王某返还财产。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第42条(缔约过失责任)、第54条(可撤销合同)、第55条(撤销权的行使及其行使期限)；《继承法》第5条(遗赠抚养协议优先于遗嘱继承适用)、《民法通则》第92条(不当得利)。这里有两个问题需要澄清：第一，遗赠扶养协议是否适用合同法调整?遗赠扶养协议是一种双方法律行为，而双方法律行为就是合同，因此，遗赠扶养协议也就要受到合同法调整，故订立遗赠扶养协议须经要约和承诺两个阶段。第二，缔约过失责任的构成要件包括当事人在缔约之际有过失、有损失等要件，但无过失有损失、有过失无损失、无过失无损失等都不能成立缔约过失责任，这一点要格外注意。