关于共同犯罪的说法，下列哪些选项是错误的？A．甲和乙合谋一起去盗窃，甲在外面望风，乙扒窗进入丙的家中盗窃，由于丙有事中途返回，甲发现丙时已经来不及通知乙，于是单独逃跑。丙将乙堵在家中，为了脱身，乙将丙推到在地，转身夺门逃跑。甲和乙构成抢劫罪的共同犯罪。B．甲和乙合谋当天晚上一起去杀害共同的仇人丙，但甲由于害怕当晚没有前往丙家，乙单独一人前往杀死了丙。由于甲没有前往现场，因而不构和乙成故意杀人罪的共同犯罪。C．甲打电话给乙，说其最近要杀一个仇人，得手后想到乙那躲一阵子，乙表示同意。乙事后果真按照承诺对故意杀

本题考查故意杀人罪、共同犯罪。 间接正犯，是指行为人通过强制或欺骗来控制实施人从而实现对事件的控制。本案中，甲欺骗乙，隐瞒了自己的杀人故意，但并未支配产生错误认识的乙，并不成立间接正犯。故A项错误。由于甲并无盗窃故意，仅具有杀人故意，所以乙对甲无论盗窃或是故意杀人均不可能成立帮助犯。但是此案中，不管盗窃或是故意杀人均包含一个非法侵入住宅的行为，在此行为上，甲、乙存在共同故意，且乙的望风行为提供了帮助力，所以二人成立非法侵入住宅罪的共犯。故C项正确，BD项错误。

实行过限，指在共同犯罪中，原共同犯罪中某一或数个共同犯罪人，实施了超过原共同谋定的故意范围以外的犯罪行为。实行过限的犯罪行为由过限行为实施者自己承担，对过限行为没有共同故意的原共同犯罪人，不对过限行为负刑事责任。本案中，乙要求“若钥匙打不开就必须放弃盗窃，不可入室”，且甲“本欲依乙告诫离去”，可知二人的共同犯罪在此时停留于未遂状态。后甲“又不甘心，思量后破窗进入张家窃走数额巨大的财物”属于实行过限，应由甲自行承担刑事责任，乙对此不承担刑事责任。

选项A错误。间接正犯，又称为间接实行犯，是指把他人作为工具利用的情况。行为人不亲自参与实行行为，而是通过强制或者欺骗手段支配直接实施者，从而支配构成要件实现的，就是间接正犯。可知，“间接正犯不影响对共同犯罪的认定”的说法错误，因为此时不存在共同的犯罪故意。本案中，乙并无杀人故意，也不知道甲会实施杀人行为，不构成故意杀人罪。
选项B、D错误。本题中，实行犯甲并无盗窃故意，其犯罪行为也没有对盗窃罪所保护的法益产生现实危险，因此客观上不存在盗窃罪的犯罪事实，对乙不按照盗窃罪认定。
选项C正确。在本案中，甲实施入户杀人，构成故意杀人罪。在主观方面，乙构成“入户盗窃”的帮助犯，但因为客观上不存在入户盗窃事实，因此对乙只能按照非法侵入住宅罪处罚。按照部分共同说认为，各犯罪人故意的内容不完全相同，但是有部分相同的，在部分相同的范围内成立共同犯罪。

《刑法修正案（八）》生效以后，所有入户盗窃行为无论是否得到财物，都构成盗窃罪，没有得到任何财物的，应当认定为盗窃罪未遂。