贫困地区农民孙某因儿子考上大学没钱交学费，想出卖自己的一个肾脏。于是到某大医院询问，医生甲认为，法律并没有禁止卖肾，正好病房又有病人急需肾移植，可以满足其要求；医生乙认为，法律尽管没有禁止卖肾，但卖肾违背医学伦理，建议其考虑其他途径为孩子筹措学费。从医学伦理的角度，下列分析合理的是（ ）。{A．由于我国没有禁止器官买卖的法律，所以医生甲的观点可行B．由于卖肾违背医学伦理，所以医生乙的观点正确C．患者孙某的动机是为了给儿子交学费，是道德的，所以允许其出售器官D．孙某出售自体器官，可以帮助急需器官移植的病人，

【思路点拨】父亲的话是必要条件命题，为真时合理推理有：无前项Ｐ无后项Ｑ，故Ⅲ为真。有后项Ｑ就一定有前项Ｐ。有前项Ｐ不一定有后项Ｑ，故Ⅰ、Ⅳ可以为真。Ⅱ中无前项Ｐ而有后项Ｑ，故父子的命题为假。故应选择D选项。

(1)本案涉及如下民事法律关系：王某与其妹妹之间形成遗嘱继承法律关系，其中，王某是被继承人，其妹妹是继承人；王某与孙某之间形成事务性委托法律关系，其中，王某是委托人，孙某是受托人；王某与孙某之间形成遗赠扶养协议法律关系，其中，王某是受扶养人，孙某是扶养人。
(2)王某与孙某之间签订的遗赠扶养协议属于可撤销的合同，因为孙某未告知其亲人，并说其亲人已经不在，因而欺骗了王某，而遗赠扶养协议是王某在受欺诈的情形下签订的，根据合同法的规定，因欺诈所签订的损害第三人利益的合同属于可撤销合同。如果王某在法定期间内行使撤销权，则该遗赠扶养协议归于无效，如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则该合同一直有效。如果王某依法撤销了该遗赠扶养协议，王某与孙某之间不存在任何合同关系，王某所立的书面遗嘱即为有效，因为书面遗嘱是王某生前真实的意思表示，而且有合法的继承人(其妹妹)。如果王某没有在法定期间内行使撤销权，则遗赠扶养协议一直有效。根据遗赠扶养协议优先于遗嘱继承的原则，王某就应当履行协议。本案中，王某欲撤销遗赠扶养协议，必须自其知道或者应当知道受欺诈的事实之日起1年内主张撤销权。王某在知道欺诈事由后1个月内便主张了撤销权，因此，遗赠扶养协议归于无效，而书面遗嘱则因遗赠扶养协议被依法撤销而生效。
(3)王某要求孙某承担缔约过失责任的主张不能成立，因为王某根本没有实际损失。缔约过失责任是指一方当事人于缔约之际具有过失，导致合同不成立、无效或者被撤销，而对他方承担的损害赔偿责任。缔约过失责任必须具备以下条件：发生于缔约之际；一方当事人在缔约之际有过失；他方遭受损失，没有损失，则没有损害赔偿；须一方损失与他方过失之间存在因果关系。本案中，合同虽然被撤销，且孙某有欺诈行为，但是王某并没有因此受到实际的损失，而且还得到孙某三年时间的照顾，王某也并没有不满意之处，所以，王某主张承担缔约过失责任不符合法定构成要件，法院不应予以支持。
(4)虽然合同被撤销，但是毕竞孙某按照遗赠扶养协议的约定实施了三年的扶养行为，这应当被认为是原合同的履行部分，而这部分履行虽然不是具体的财产，但是孙某却为此进行了支出，且遗赠扶养协议已经被撤销，因此，孙某可以依照民法通则有关不当得利的规定要求王某返还财产。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第42条(缔约过失责任)、第54条(可撤销合同)、第55条(撤销权的行使及其行使期限)；《继承法》第5条(遗赠抚养协议优先于遗嘱继承适用)、《民法通则》第92条(不当得利)。这里有两个问题需要澄清：第一，遗赠扶养协议是否适用合同法调整?遗赠扶养协议是一种双方法律行为，而双方法律行为就是合同，因此，遗赠扶养协议也就要受到合同法调整，故订立遗赠扶养协议须经要约和承诺两个阶段。第二，缔约过失责任的构成要件包括当事人在缔约之际有过失、有损失等要件，但无过失有损失、有过失无损失、无过失无损失等都不能成立缔约过失责任，这一点要格外注意。

保险利益的成立，必须具备三个要件：(1)必须是法律上承认的利益；(2)必须是经济上的利益；(3)必须是可以确定的利益。A选项中婚姻关系不是经济利益，所以不能投保；B选项中可能购买的房屋不是可以确定的利益；C选项中高考成功不是法律上承认的利益，所以ABC选项均正确。D选项中孙某与朋友之间没有保险利益，所以D选项正确。