itgle.com
王某在A公司购买皮鞋，因鞋的质量问题要求退货与经理发生争执。经理指令公司保安人员将王某强行拖到一仓库里禁闭两个小时。第二天王某将此过程告知当地报社，当天晚报载文对A公司及经理进行了抨击。王某的行为属于【 】A．消费者维护自身权益的行为B．诋毁商誉行为C．新闻媒体损害竞争对手商业信誉行为D．王某侵犯经理名誉权的行为
题目
王某在A公司购买皮鞋，因鞋的质量问题要求退货与经理发生争执。经理指令公司保安人员将王某强行拖到一仓库里禁闭两个小时。第二天王某将此过程告知当地报社，当天晚报载文对A公司及经理进行了抨击。王某的行为属于【 】
A．消费者维护自身权益的行为
B．诋毁商誉行为
C．新闻媒体损害竞争对手商业信誉行为
D．王某侵犯经理名誉权的行为
相似考题
更多“王某在A公司购买皮鞋,因鞋的质量问题要求退货与经理发生争执。经理指令公司保安人员将王某强行拖 ”相关问题
-
第1题：
甲公司购买一辆轿车作为办公用车，给经理张某使用，并将轿车登记在张某名下。后来，张某擅自将车卖于王某。甲公司知道后，要求王某返还轿车。
问：甲公司的主张能否得到法院支持？为什么？
正确答案：
甲公司的主张不能得到法院支持。
根据《物权法》规定，王某的行为符合善意取得制度，在本案中，汽车属于动产，以交付为所有权转移要件，双方达成买卖合意后，把汽车交付王某就完成了所有权的变动，信且，不以是否支付对价为要件。且车登记在张某名下，王某在购买车辆时，完全有理由相信张某是汽车的合法所有者，尽到了善意的注意义务，因为王某已经是该车的合法所有者，该公司主张不能得到法院支持。 -
第2题：
消费者王某购买了某一型号的燃气灶具，安装使用后没有出现问题。有一天，王某在中央电视台第二套节目发布的产品抽查结果中发现，其购买的该厂生产的这一型号的燃气灶具被国家质量监督部门抽检确定为不合格产品。对此，王某和经营者依法要做的是、()A、王某可以要求退货，经营者应当负责退货
B、王某可以要求退货，但因其购买的产品未出现质量问题，经营者有权拒绝退货
C、王某无权要求退货，因其购买的产品未出现质量问题
D、王某无权要求退货，因其没有造成损害答案：A解析：【考点】消费者退换产品的权利。详解：《消费者权益保护法》第54条规定：依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。故王某可以要求退货，经营者应当无条件退货，不得拒绝。因此，A项正确，B、C、D项均错误。 -
第3题：
共用题干
某期货公司股东大会通过决议，同意期货公司现任总经理王某受让本公司总裁7%的股权，并任命王某为期货公司董事长，兼任总经理一职。因公司的整改仍未达到要求，下列说法中正确的有()。
A.王某接受总经理劝说，接受整改结果，事后期货公司发生重大风险，王某可以因为曾向总经理提出整改意见而被从轻处罚
B.王某如因坚持要求公司整改而遭公司解聘，可向证监会报告，证监会有权要求公司重新聘任王某
C.必要时，王某应当向公司住所地中国证监会派出机构报告
D.王某应当及时向期货公司董事长. 董事会常设风险管理委员会或者监事会报告答案：C,D解析：D项，《期货公司董事、监事和高级管理人员任职资格管理办法》第二十条规定，期货公司董事长、监事会主席、独立董事、经理层人员的任职资格，由中国证监会依法核准。经中国证监会授权，可以由中国证监会派出机构依法核准。除董事长、监事会主席、独立董事以外的董事、监事和财务负责人的任职资格，由期货公司住所地的中国证监会派出机构依法核准。
《期货公司管理办法》第七条规定，申请设立期货公司，股东应当具有中国法人资格。
C项，《期货公司首席风险官管理规定（试行）》第十一条规定，首席风险官对于侵害客户和期货公司合法权益的指令或者授意应当予以拒绝；必要时，应当及时向公司住所地中国证监会派出机构报告；D项，第十二条规定，工作底稿和工作记录应当至少保存20年。
项，《期货公司首席风险官管理规定（试行）》第三十条规定，期货公司发生严重违规或者出现重大风险，首席风险官未及时履行本规定所要求的报告义务的，应当依法承担相应的法律责任。但首席风险官已按照要求履行报告义务的，中国证监会可以从轻、减轻或者免予行政处罚。B项，第三十二条规定，首席风险官因正当履行职责而被解聘的，中国证监会及其派出机构可以依法对期货公司及相关责任人员采取相应的监管措施。 -
第4题：
王某在A商场购买皮鞋，因鞋的质量问题要求退货与经理发生争执。经理指令商场保安人员将王某强行拖到一间仓库里禁闭两个小时。第二天王某将此过程告知当地报社，当天晚报载文对A商场及该经理进行了抨击。王某的行为属于( )。
A．消费者维护自身权益的行为
B．诋毁商誉行为
C．利用新闻媒体损害竞争对手商业信誉的行为
D．侵犯经理名誉权的行为
正确答案：A
-
第5题：
甲公司购买一辆轿车作为办公用车，给经理张某使用，并将轿车登记在张某名下。后来，张某擅自将车卖与王某。甲公司知道后，要求王某返还轿车。
问题：甲公司的主张能否得到法院支持？为什么？答案：解析：甲公司的主张不能得到法院支持。
根据《物权法》规定，王某的行为符合善意取得制度，在本案中，汽车属于动产，以交付为所有权转移要件，双方达成买卖合意后，把汽车交付王某就完成了所有权的变动，而且，不以是否支付对价为要件。且车登记在张某名下，王某在购买车辆时，完全有理由相信张某是汽车的合法所有者，尽到了善意的注意义务，因为王某已经是该车的合法所有者，该公司主张不能得到法院支持。