关于新古典经济学说法错误的是（）A．新古典经济学主张自由放任B．新古典经济学将古典经济学理论庸俗化了C．新古典经济学提出了效用价值论D．新古典经济学坚持劳动价值论

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于： （1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资和价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即连续出清。因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作经常可以得到的情形。与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。 （2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y=zf（k）。如果假定资本折旧率为ζ，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：zf（k）+（1-ζ）k。假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直至达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。其基本思路如下：首先，新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致，建立了解释工资和价格粘性的各种理论，其中包括长期劳动合同论等；其次，新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线；最后，利用短期总供给曲线，新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后恢复到正常状态的过程，说明经济经历了一次波动（衰退或高涨状态）。 （3）在政策主张上，新凯恩斯主义认为，由于价格和工资的粘性，经济在遭受到总需求冲击之后，从一个非充分就业的均衡回复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，因而刺激总需求是必要的。所以，为了避免较长时期的非充分就业持续出现，凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言，由于人们的合理预期，规则的政策对产量变动是无效的。因而，为了避免因政策的突然变动引起的经济波动，政府应按稳定的政策规则行事。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于： (1)在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作为经常可以得到的情形。与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如，需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。 (2)在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y=zf（k）。如果假定资本折旧率为6，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为zf（k）+(1 -δ)k。假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使：值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅，这里只说明其基本思路。首先，新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致，建立了解释工资和价格黏性的各种理论，其中包括长期劳动合同论。其次，新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后，利用短期总供给曲线，新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后恢复到正常状态的过程，说明经济经历了一次波动（衰退或高涨状态）。 (3)在政策主张上，新凯恩斯主义认为，由于价格和工资的黏性，经济在遭受到总需求冲击之后，从一个非充分就业的均衡恢复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，因而刺激总需求是必要的。所以，为了避免较长时期的非充分就业持续出现，凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言，由于人们的合理预期，规则的政策对产量变动是无效的。因而，为了避免因政策的突然变动引起的经济波动，政府应按稳定的政策规则行事。

20世纪70年代，理性预期学派继续得以发展，它与货币主义和供给学派一起形成了新古典宏观经济学。理性预期学派对新古典宏观经济学的影响十分巨大。实际上，新古典宏观经济学派的成员主要由理性预期学派的代表人物构成，对于新古典宏观经济学的研究，就是在一个更大的范围内对理性预期学派的研究。萨金特在1979年出版的《宏观经济理论》中首次使用了“新古典宏观经济学”这一术语，认为新古典宏观经济学的本质特征已不能只用理性预期这一概念来概括了，因为该理论体系除了包含理性预期的特征外，还包含着更为重要的“古典”宏观经济理论的重要特征。因此，“新古典宏观经济学”是对这一学派最好的标识和概括。 新古典宏观经济学的代表人物有美国的经济学家罗伯特·卢卡斯、托马斯·萨金特、尼尔·华莱士、埃德渥德·普雷斯科特、罗伯特·巴罗、英国的明福尔德等。其中，卢卡斯、萨金特和华莱士等人是新古典宏观经济学的第一代代表人物，主要贡献有货币周期理论等；巴罗和普雷斯科特是新古典宏观经济学的第二代代表人物，在卢卡斯等人理论的基础上，他们建立了实际货币周期理论等新的理论。新古典宏观经济学家由于在经济周期理论方面的看法不同而分为两派，即所谓货币经济周期学派和实际经济周期学派，前者以卢卡斯为代表，后者以普雷斯科特为代表。货币经济周期学派由于在理论上存在一些缺陷，在实践上又缺乏经验支持，从20世纪80年代后期起，这一理论便逐渐失去了支持者。事实上，自20世纪80年代以来，一批自称为新古典宏观经济学第二代的学者们就已经把注意力转到了实际因素方面，他们试图用实际因素解释宏观经济波动。 新古典宏观经济学坚持市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整。这样，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。因此，新古典宏观经济学家把表示供给量和需求量相等的均衡看作经常可以得到的情形。 在此假设基础之上，新古典宏观经济学反对政府对经济的干预。该派理论的目的是想证明宏观经济政策是无效的，甚至是有害的。卢卡斯等人的货币经济周期理论从不完全信息出发论证了货币政策无效。该论述的中心内容是，预期到的货币供给的变化只影响价格水平，而不影响产量：只有未被预期到的货币供给才影响产量。新一代的新古典宏观经济学家不满足于货币政策无效性命题，他们将新古典主义宏观经济学的研究方法应用到财政政策分析，得出了财政政策也无效的命题。