某市在市区内拟建一个居住小区。规划方案将该小区确定为集中建设多层住宅。小区内规划公共建筑设施比较齐全，交通方便。小区南北分别为城市主次干道，西侧有110kV的高压走廊，东邻居住用地，北边尚有空地。小区总用地21公顷，规划总建筑面积29.4万m2。示意图（如图2—16所示）中除居住组团外，尚需要布置的小区公共建筑有：小学一所、托幼两所（其中一所八个班，一所六个班）、工业企业办公楼一栋以及小区变电所。请你在小区内留有的6块空地（如图2—16所示）中选择合适地块，布置上述5项设施（用文字叙述某地块布置某项目即可

根据现状条件及一般危改居住小区的规划设计要求，需要调整和增加的主要内容包括：
　　（1）小区内现有两所小学应合并为一处；
　　（2）托幼所位置不当，应调整；
　　（3）汽车配件铸造厂对小区有污染，应迁出；
　　（4）增加小区公共绿地；
　　（5）完善道路系统，停车场地；
　　（6）增加小区配套的公共设施、社区娱乐等。

1.方案优点如下。
(1)该小区规划布局完整，结构清晰。
(2)住宅的布置合理适用。
(3)小区道路等级、结构清晰，交通组织基本合理。
(4)小区在中心位置布置了一片大的绿地，又在每个组团中都保证一个小的绿化组团，绿地布置均匀，等级明确。
2.存在的主要问题及调整措施如下。
(1)小区公共设施配置不完善。小区居住人口约9000，应配建小学、幼儿园，而方案中只配建了一所中学，因此应在中心绿地附近补上。
(2)小区级公建配置设施位置不当，应布置在交通方便、人流集中、与小区居民日常活动流向相符合的位置。本方案中应布置在中心绿地或湖后附近较合适。
(3)小区北侧对城市主干开口过多（3个），其间距远远小于150m,应保留中间位置小区主路开口，封闭小区支路在城市主干路上的开口。
(4)北邻城市主干路的建筑过长，已超过160m，中间设消防通道，显然不符合防火要求，应在中间位置加设不小于4m×4m的消防车通道，保证消防通道不小于80m。
(5)小区南部通向河滨的路是一条尽端式道路，根据图中比例尺其长度已超过120m，不符合居住小区道路规划要求，应将这条道路与小区东侧道路连起来，或缩短长度，并设不小于15m×15m的消防车回车场（兼作回车场）。
(6)人工湖西侧有2栋多层住宅距离太近，小于6m的防火距离要求。同样靠近小区南侧边缘的高层住宅间距也不满足高层之间13m的防火间距要求。必须加大其间的距离，满足防火要求。
(7)小区南侧有一条河流，但小区并没有很好地利用滨河绿地来设计小区的景观环境和绿化。可以通过借景手法，设置垂直于河滨的景观绿带与小区联系，为小区创造一个较好的景观环境。

1.小区被城市次干道穿越，不利于组织小区结构完整性，不利于提供安全的居住生活环境。建议将城市次干道向南改道至小区边缘。
2.小区内部无集中绿地，虽然在东部有市级绿地，但不能取代小区绿地。建议将小区集中绿地与小区公共活动空间及托幼结合布置在小区中心位置。
3.托幼用地位置不合理，不要与小学靠近。建议将托幼与中心绿地合设。
4.小区商业服务用地位置较偏。建议将小区商业服务向西移至市级公建邻近，以体现经济的集聚作用。
5.滨江道路，布置髙层住宅会阻挡南部住宅的景观视线。建议将低层住宅移至滨江边，将高层住宅移至小区南部。
6.小区没有核心空间。建议由托幼、集中绿地、公共活动中心共同构成小区核心空间。
7.小学位置不当，用地规模偏小。建议将小学移至小区东南角，小学入口开设在小区内部道路上，用地规模宜为1.0~1.5公顷。
8.小区南北联系不便。建议小区内组织加强南北向交通联系的道路。

布置设施如下。
1号：办公楼。
2号：变电所。
3号：绿化或空地。
4号：8个班托儿所。
5号：6个班托儿所。
6号：小学。

(1)小区设计方案总体布局不合理，教育用地分散，居住和办公建筑混杂，应将小学用地整合，办公和居住用地相对集中布置。
(2)托幼位置没有考虑服务半径要求，应予以调整。
(3)钢丝厂和食品厂对小区有噪声和环境影响，影响居住区规划设计方案布局，应外迁。
(4)小区内部缺少活动场地和公共绿地。
(5)道路路网结构不清晰，应进一步完善道路系统。
(6)小区内部缺少公共服务、市政等必要的居住公共服务设施，应按有关规定进行设置。
答案解析：
本案例是一个比较典型的城区危改工程。
题目的第一句话说明了小区所在的位置、面积以及周围的城市道路情况。
题目的第二句话说明了市政设施内容，由这句话可以基本上判断出命题者要考核的内容不包括市政设施。
题目的第三句话对小区中已经具有的现状内容做了详细的说明，北侧已建成的金融、商业服务中心和住宅与小区改造没有矛盾，可以保留；小区东北角的歌剧团作为一个单位，也与小区改造矛盾不大，可以保留；小区南侧已建成菜场、商服中心，可以在小区改造后充分利用，可以保留；小区西侧为钢丝厂和两栋办公楼，钢丝厂有一定的噪声污染，对小区的居住环境有不良影响，应提出搬迁；已有的4栋住宅、1所中学位置和内容均适合小区建设的需要，可以保留；从图纸上住宅的比例看，小区的规模并不是太大，现有2所小学偏多，设1所就可以满足需要了；现有托幼的位置比较偏，服务半径过大，位置应调整，现状食品厂则在气味和水方面存在一定的污染，对小区环境存在不好的影响，宜迁出。
从图纸上看，拟建小区范围内缺少集中绿地，应增设。
最后，小区应按照三类配套内容，包括公共管理设施、商业服务设施、卫生等公共服务设施，增加配套内容。

布置设施如下。

1号：办公楼。

2号：变电所。

3号：绿化或空地。

4号:8个班托儿所。

5号：6个班托儿所。

6号：小学。

小区内留有的6 块空地合理布置的设施分别为：
　　①办公楼；②变电站；③绿化或空地；④8 班托儿所；⑤6 班托儿所；⑥小学。

1.方案优点：
（1）该小区规划布局完整，结构清晰。
（2）住宅的布置合理适用。
（3）小区道路等级、结构清晰，交通组织基本合理。
（4）小区在中心位置布置了一个大的绿地，又在每个组团中都保证一个小的绿化组团，绿地布置均匀，等级明确。
2.存在的主要问题及调整措施：
（1）小区公共设施配置不完善。小区居住人口约9 000人，应配建小学、幼儿园，而方案中只配建了一所中学，因此应在中心绿地附近补上。
（2）小区级公建配置设施位置不当，应布置在交通方便、人流集中、与小区居日常活动流向相符合的位置。本方案中应布置在中心绿地或湖后附近较合适。
（3）小区北侧对城市主干开口过多（3个），其间距远远小于150 m，应保留中间位置小区主路开口，封闭小区支路在城市主干路上的开口。
（4）北邻城市主干路的建筑过长，已超过160 m，中间设消防通道，显然不符合防火要求，应在中间位置加设不小于4mX4m的消防车通道，保证消防通道不小于80m。
（5）小区南部通向河滨的路是一条尽端式道路，根据图中比例尺其长度已超过120 m，不符合居住小区道路规划要求，应将这条道路与小区东侧道路连起来，或缩短长度，并设不小于15mX15m的消防车回车场（兼做回车场）。
（6）人工湖西侧有两栋多层住宅距离太近，小于6 m的防火距离要求。同样靠近小区南侧边缘的高层住宅间距也不满足高层之间13m的防火间距要求。必须加大其间的距离，满足防火要求。
（7）小区南侧有一条河流，但小区并没有很好地利用滨河绿地来设计小区的景观环境和绿化。可以通过借景手法、设置垂直于河滨的景观绿带与小区联系，为小区创造一个较好的景观环境。

住宅及布局：
（1）北侧2号楼16层（高度47.2>45米），建筑高度不符合规划限高要求；
（2）7号、8号建筑间距不够（小于13米），不满足消防要求；
（3）7号和10号建筑间距不满足日照系数1.3的要求；
（4）1号、2号、7号东西向住宅不满足日照规定，北方地区东西向建筑布局本来就不利于采光，且方案中东西向建筑间距不满足规定，被南侧建筑遮挡；
（5）1号、3号建筑沿街长度超80米没有设人行通道，不合理；
（6）2号、4号围合组团总建筑长度超过220米，没有设置4米X4米消防通道；其建筑沿街长度超过150米，没有设置4米X4米消防通道，不合理。
（7）建筑后退城市道路红线、绿线位置未标示，商业建筑及部分高层住宅建筑退界不符合规定；11号建筑侵占省级文物保护单位紫线，不符合相关保护政策要求；
（8）小区布局未有效利用西侧城市绿带的良好条件，缺乏绿化景观设计，缺少一个完整的中心公共绿地，同时小区道路影响小区绿地使用不合理。
交通设施：
（1）小区道路交通不成网络体系，缺少组团和宅间道路，且不满足消防通道的要求。
（2）小学与停车场距离太近，有噪音污染不合理。停车场出入口宜设两个。
（3）地下车库出入口直接开向城市道路不合理，北面的地下车库出入口与小区出入口存在人车交通混杂，不合理。
居住区公共服务设施：
（1）幼儿与8号建筑相连，不满足消防要求，应独立设置。
（2）幼儿园没有南向活动场地，不合理。
（3）11号住宅对幼儿园存在日照遮挡问题，不合理。
（4）小学与停车场距离太近，有噪音污染不合理。停车场出入口宜设两个。
（5）小学运动场地距离11号住宅太近，影响居民生活不合理。
（6）小学没有200m田径运动场不合理。

1.小区内现有2所小学应合并为1所。
2.托儿所位置不当。
3.汽车配件铸造厂对小区有干扰。
4.增加小区公共绿地。
5.完善道路系统。
6.增加小区配套的公共设施、社区娱乐等。

（1）1#、2#、7#住宅部分存在东西向布置，影响日照不合理。
　　（2）2#、4#建筑沿街长度超150 米未设计消防通道不合理；1#超80 米不设人行消防通道不合理。
　　（3）地下车库出入口直接开向城市道路不合理，北面的地下车库出入口与小区出入口存在人车交通混杂不合理。
　　（4）西侧建筑没有后退用地红线、城市绿线，甚至部分建筑紧贴用地红线不合理。
　　（5）7#与10#建筑间距不满足日照系数1.3 的要求。
（6）7#、8#建筑山墙间距不满足不少于13 米的间距要求。
（7）幼儿园与8#建筑没有建筑间距，不满足消防要求。
　　（8）幼儿园没有南向活动场地，不合理。
　　（9）11#住宅对幼儿园存在日照遮挡问题，不合理。
　　（10）11#住宅侵占文保单位保护红线不合理。
　　（11）小学与停车场距离太近，有噪音污染不合理。
　　（12）小学运动场地距离11#住宅太近，影响居民生活不合理。
　　（13）小学没有200 米田径运动场不合理。
　　（14）小区道路交通不成网络体系，缺少组团和宅间道路。
　　（15）缺乏绿化景观设计，缺少一个完整的中心公共绿地，同时小区道路影响小区绿地使用不合理。
　　（16）1#、2#建筑超高，不满足规划设计条件不合理。

1.小区被城市次干道穿越，不利于组织小区结构完整性，不利于提供安全的居住生活环境。建议将城市次干道向南改道至小区边缘。

2.小区内部无集中绿地，虽然在东部有市级绿地，但不能取代小区绿地。建议将小区集中绿地与小区公共活动空间及托幼结合布置在小区中心位置。

3.托儿所用地位置不合理，不要与小学靠近。建议将托儿所与中心绿地合设。

4.小区商业服务用地位置较偏。建议将小区商业服务向西移至与市级公建邻近，以体现经济的集聚作用。

5.滨江道路，布置高层住宅会阻挡南部住宅的景观视线。建议将低层住宅移至滨江边，将高层住宅移至小区南部。

6.小区没有核心空间。建议把托儿所、集中绿地、公共活动中心共同构成小区核心空间。

7.小学位置不当，用地规模偏小。建议将小学移至小区东南角，小学入口开设在小区内部道路上，用地规模宜为1. 0~1. 5 hm2。

8.小区南北联系不便。建议小区内组织加强南北向交通联系的道路。

1.居住区道路和小区主路结构清晰，主要走向顺应了城市主导风向，成为居住区良好的通风走廊。
2.小区主路沟通了三个小区，联系方便。
3.Ⅱ号小区的两条主路不宜直接向城市主干路开口，且开口间距过近。
4.小区主路不宜采用尽端式道路，且长度超过规定要求。
5.城市公共加油站不宜在城市主干路及交叉口布置。

1.小区被城市次干道穿越，不利于组织小区结构完整性，不利于提供安全的居住生活环境。建议将城市次干道向南改道至小区边缘。
2.小区内部无集中绿地，虽然在东部有市级绿地，但不能取代小区绿地。建议将小区集中绿地与小区公共活动空间及托幼结合布置在小区中心位置。
3.托幼用地位置不合理，不要与小学靠近。建议将托幼与中心绿地合设。
4.小区商业服务用地位置较偏。建议将小区商业服务向西移至与市级公建邻近，以体现经济的集聚作用。
5.滨江道路，布置高层住宅会阻挡南部住宅的景观视线。建议将低层住宅移至滨江边，将高层住宅移至小区南部。
6.小区没有核心空间。建议把托幼、集中绿地、公共活动中心共同构成小区核心空间。
7.小学位置不当，用地规模偏小。建议将小学移至小区东南角，小学入口开设在小区内部道路上，用地规模宜为1. 0~1. 5 ha。
8.小区南北联系不便。建议小区内组织加强南北向交通联系的道路。

1.小区内现有两所小学应合并为一所。
2.托幼所位置不当。
3.汽车配件铸造厂对小区有干扰。
4.增加小区公共绿地。
5.完善道路系统。
6.增加小区配套的公共设施、社区娱乐等。

（1）优点如下:
1）空间布局合理，住宅朝向好。
2）交通组织合理，人车分流。
3）小区结构完善，公共设施齐全，整体性强，有利于物业管理。
4）商业服务沿街设置，便于居民使用。
5）小区内部条形绿带创造了良好的公共生活环境。
（2）缺点如下:
1）主入口面向主干路开口，不合理。
2）地下停车出入口离小区主出入口太近。
3）地面停车范围过大，造成大量消极空间。
4）在住宅楼间布置停车场，对居民干扰大。
5）局部建筑单元过长，不利于防火。
6）组团及宅间绿化不足，公共使用空间太少。
7）活动场地位置设置影响中心绿地的使用功能及景观要求。

布置设施如下：

1号：办公楼。

2号：变电所。

3号：绿化或空地。

4号：8个班托儿所。

5号：6个班托儿所。

6号：小学。

【解析】

本案例主要涉及居住区公建配套问题。高压走廊两侧各15m范围内需要进行防护，不能建设住宅、公建等，因此3号地块仅能做绿化或空地。2个托幼应考虑各自的服务范围，覆盖整个小区。托幼与小学不宜紧邻，住宅与小学之间也应有一定间隔，以避免干扰。小学因为有体育场，用地应能容纳一个南北向设置的标准体育场。工业企业办公楼与居住区功能不同，联系较弱，应放在居住区外围。

(1)小区设计方案总体布局不合理，教育用地分散，居住和办公建筑混杂，应将小学用地整合，办公和居住用地相对集中布置。

(2)托幼位置没有考虑服务半径要求，应予以调整。

(3)钢丝厂和食品厂对小区有噪声和环境影响，影响居住区规划设计方案布局，应外迁。

(4)小区内部缺少活动场地和公共绿地。

(5)道路路网结构不清晰，应进一步完善道路系统。

(6)小区内部缺少公共服务、市政等必要的居住公共服务设施，应按有关规定进行设置。

【解析】

本案例是一个比较典型的城区危改工程。

题目的第一句话说明了小区所在的位置、面积以及周围的城市道路情况。

题目的第二句话说明了市政设施内容，由这句话可以基本上判断出命题者要考核的内容不包括市政设施。

题目的第三句话对小区中已经具有的现状内容做了详细的说明，北侧已建成的金融、商业服务中心和住宅与小区改造没有矛盾，可以保留；小区东北角的歌剧团作为一个单位，也与小区改造矛盾不大，可以保留；小区南侧已建成菜场、商服中心，可以在小区改造后充分利用，可以保留；小区西侧为钢丝厂和两栋办公楼，钢丝厂有一定的噪声污染，对小区的居住环境有不良影响，应提出搬迁；已有的4栋住宅、1所中学位置和内容均适合小区建设的需要，可以保留；从图纸上住宅的比例看，小区的规模并不是太大，现有2所小学偏多，设1所就可以满足需要了；现有托幼的位置比较偏，服务半径过大，位置应调整，现状食品厂则在气味和水方面存在一定的污染，对小区环境存在不好的影响，宜迁出。

从图纸上看，拟建小区范围内缺少集中绿地，应增设。

最后，小区应按照三类配套内容，包括公共管理设施、商业服务设施、卫生等公共服务设施，增加配套内容。

1980年代建成的北京恩济里小区使“居住小区—住宅组团”这一规划模式得以深化和发展，这种形式的特点为将若干栋住宅集中紧凑地布置在一起，在建筑上形成整体的、在生活上有密切联系的住宅组织形式。