战时窝藏逃离部队军人罪与窝藏罪的主要区别在于()不同。A、客观行为B、犯罪对象C、犯罪主体D、犯罪客体

。本题考查逃离部队罪的刑法规定。参见2000年12月5日最高人民法院、最高人民检察院《关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复》（自2000年12月8日起施行）：“军人违反兵役法规，在非战时逃离部队，情节严重的，应当依照刑法第四百三十五条第一款的规定定罪处罚。刑法第四百三十五条规定的是逃离部队罪。”

【考点】破坏军事通信罪与相关犯罪的区别、《刑法》第369条。详解：本题事实上存在想象竞合问题，即在破坏军事通信罪和盗窃罪之间存在着竞合。破坏军事通信罪，是指故意破坏军事通信的行为。本罪和破坏公用电信设施罪存在法规竞合的关系。其区别是：(1)犯罪客体不同：前罪的犯罪客体是军事通信保障秩序，后罪的犯罪客体是非军事通信保障秩序；(2)对象不同：前罪的犯罪对象只限于军事通信设备，而后罪的犯罪对象是公用电信设施。本题中张某偷剪国防通信线路电缆，价值2万多元，致使通信中断5个多小时，这一行为实际上触犯了两个罪名，即盗窃罪和破坏军事通信罪。这两罪属于想象竞合犯，应从一重罪处断，而破坏军事通信罪处刑较重，所以对张某应以破坏军事通信罪定罪处罚。故本题应选C项。


【考点】阻碍军人执行职务罪与其他罪的区别。详解：阻碍军人执行职务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍军人依法执行职务的行为。阻碍军事行动罪，是指故意阻碍武装部队的军事行动，造成严重后果的行为。阻碍军人执行职务罪与妨害公务罪区分的关键是行为对象不同：前者为正在执行职务的军人，后者为军人以外的依法执行职务的国家机关工作人员。


【考点】破坏军事设施罪与其他罪的区别。详解：破坏武器装备、军事设施、军事通信罪，是指行为人出于泄愤报复或者其他个人目的，破坏武器装备、军事设施、军事通信的行为。本罪属于行为犯，构成本罪并不要求情节严重或造成严重后果。本罪与破坏交通设施罪区分的关键在于犯罪客体和犯罪对象的不同。


【考点】冒充军人招摇撞骗罪与其他罪的区别。详解：冒充军人招摇撞骗罪，是指以谋取非法利益为目的，冒充军人招摇撞骗的行为。招摇撞骗罪，是指以谋取非法利益为目的，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的行为。两罪的区别主要在于冒充的对象不同，行为人冒充军人的身份或者职衔以骗取财物时，同时触犯冒充军人招摇撞骗罪和诈骗罪，属于想象竞合犯，应按从一重罪的原则定罪处罚。


【考点】犯罪构成。详解：煽动军人逃离部队罪，是指煽动军人逃离部队，情节严重的行为。构成本罪必须是情节严重的。所谓“情节严重”，主要是指战时煽动军人逃离部队的；多次实施煽动行为的；煽动指挥人员或负有重要职责的人员逃离部队的；煽动多名军人逃离部队的；因煽动造成严重后果的等。

参见《刑法》第373条、第378条、第433条和第435条的相关规定。

两罪的主要区别是：(1)行为对象不同。前者窝藏的是犯罪所得及其收益；而后者窝藏的则是实施犯罪的人。(2)故意的内容不同。前者故意的内容是为了赃物不被司法机关发觉，从而继续非法占有公私财物；而后者是帮助犯罪分子逃匿，使其逍遥法外。