itgle.com
对于某偷盗案的三个嫌疑犯来说，下列所述事实成立，则谁是罪犯？( )(1)甲、乙、丙三人中，至少有一人有罪；(2)甲有罪时，乙和丙则与之同案；(3)丙有罪时，甲和乙与之同案；(4)当乙有罪时，没有同案者；(5)甲和丙二人中，至少一人无罪。A．甲是罪犯B．乙是罪犯C．丙是罪犯D．甲和乙是罪犯
题目
对于某偷盗案的三个嫌疑犯来说，下列所述事实成立，则谁是罪犯？( )
(1)甲、乙、丙三人中，至少有一人有罪；
(2)甲有罪时，乙和丙则与之同案；
(3)丙有罪时，甲和乙与之同案；
(4)当乙有罪时，没有同案者；
(5)甲和丙二人中，至少一人无罪。
A．甲是罪犯
B．乙是罪犯
C．丙是罪犯
D．甲和乙是罪犯
相似考题
更多“对于某偷盗案的三个嫌疑犯来说,下列所述事实成立,则谁是罪犯?( )(1)甲、乙、丙三人中,至少有一人 ”相关问题
-
第1题：
在某市一条最繁华的大街上，有一家百货商店被人盗窃了一批财物。事情发生后，公安局经过侦察拘捕了三个重大嫌疑犯。他们是甲、乙、丙。后来，又经审讯，查明了以下事实：
①罪犯带着赃物是开车逃掉的；②不伙同甲，丙决不会作案；③乙不会开车；④罪犯就是这三个人中的一个或一伙。
由此一定可推出（ ）。
A甲有罪
B甲无罪
C乙有罪
D乙无罪答案：A解析：解析：
第一步：找突破口。
本题突破口为乙，由事实①和③可知乙不会单独作案。
第二步：看其他的话并判断选项。
根据事实②选言命题可知，如果甲不作案，那么丙也不作案。假设甲丙都不作案，那么和事实①矛盾，因此甲丙都作案了，所以甲必定有罪。
根据事实④可知，乙是否有罪尚不能确定。若是两个人作案，那么乙无罪；若是三个人作案，那么乙有罪。
故正确答案为A。 -
第2题：
某保密资料被盗，警方发现如下线索：(1)甲、乙、丙三人至少有一人是罪犯；(2)乙、丙要么都是罪犯，要么都不是罪犯；(3)盗窃发生时，丙正在咖啡店喝咖啡。
由此可以推出的是：A.丙是罪犯
B.乙、丙是罪犯
C.甲、乙是罪犯
D.甲是罪犯答案：D解析：根据(3)得丙不是罪犯，再根据(2)可知乙也不是罪犯，则根据(1)可知甲是罪犯。故答案选D。 -
第3题：
某珠宝店被盗，警方发现如下线索： （1）甲、乙、丙三人中至少有一个人是罪犯； （2）如果甲是罪犯，则乙一定是同案犯； （3）盗窃发生时，乙正在咖啡店喝咖啡。 请问：谁是罪犯？请写出推理过程。
D 根据条件（3）'盗窃发生时，乙正在咖啡店喝咖啡'可知乙不是罪犯；再根据条件（2）'如甲犯罪，则乙一定是同案犯'可知甲也不是罪犯；再由条件（1）'甲、乙、丙三人至少有一个人是罪犯'可知罪犯必定是丙。 -
第4题：
有一盗窃案件，据侦査系二人作案。并初步认定甲、乙、丙、丁、戊，五人是嫌疑犯。而且查知以下情况：（1）甲、丁二人中至少有一人是罪犯；（2）如果丁是罪犯，戊一定是罪犯；（3）只有在丙参与时，乙才能作案；（4）如果乙不是罪犯，那么甲也不是罪犯；（5）丙没有作案时间。
请问，罪犯是：A.乙和丙
B.丁和戊
C.甲和乙
D.甲和戊答案：B解析：第一步，确定题型。
根据关联词“如果……一定……”，确定为翻译推理。
第二步，翻译题干。
①甲或丁
②丁→戊
③乙→丙
④?乙→?甲
⑤?丙
第三步，进行推理。
⑤是对③的“否后”，根据“否后必否前”，可得：?乙；
“?乙”是对④的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：?甲；
再结合①，根据“否定肯定式”可得：丁；
“丁”是对②的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得：戊。
综上，罪犯是丁和戊。 -
第5题：
甲，乙，丙三人各射一次靶，记A=“甲中靶”,B= “乙中靶” ,C=“丙中靶” 则“ 三人中至少有一人中靶”=
错误