太阳公司与月亮公司签订了一份钢材购销合同，同时约定，因合同效力或合同的履行发生纠纷提交甲仲裁委员会或乙仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，月亮公司以本公司具体承办人超越权限签订合同为由，主张合同无效。关于本案，下列哪一说法是正确的?( )A.因当事人约定了2个仲裁委员会，仲裁协议当然无效B.因月亮公司承办人员超越权限签订合同导致合同无效，仲裁协议当然无效C.月亮公司如向法院起诉，法院应当受理D.月亮公司如向法院起诉，法院应当裁定不予受理

【考点】仲裁协议的效力【详解】《仲裁法解释》第5条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。因此，当事人约定了两个仲裁委员会，仲裁协议并非当然无效，A选项说法错误，不应选。《仲裁法》第19条第1款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，合同无效并不导致仲裁协议当然无效，B选项说法错误，不应选。《仲裁法》第5条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，洪湖公司如向法院起诉，则意味着双方当事人不能就仲裁机构选择达成一致。此时，仲裁协议无效，法院应当受理其起诉。C项正确，D项错误。本题正确答案为C。

在仲裁中出现合同权利义务转让，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外：本题中受让人丙公司在受让债权债务时明确反对．该仲裁条款对受让人丙公司不生效，故本题A选项正确，B、C、D选项错误。综上所述，本题答案为BCD。

债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。只有A项正确，其他三项皆错误。选BCD。

本题考查仲裁协议的无效情形。《仲裁法》第18条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。可见，仲裁协议中约定了两个以上仲裁机构导致约定不明确时，当事人还有达成补充协议的机会，达不成补充协议时仲裁协议才是无效的。A选项说“当然”无效，显然是错误的。仲裁协议的效力具有独立性。《仲裁法》第19条第1款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，B选项中主合同的无效并不会影响仲裁协议的效力，B选项是错误的。 本题中的仲裁协议对仲裁机构的约定是不明确的，并且没有指出是否达成补充协议的情况，因此可以由此认定洪湖公司向法院起诉时仲裁协议是无效的，法院也就具有管辖权，应当受理案件。因此，C选项是正确的，D选项是错误的。