武当公司与洪湖公司签订了一份钢材购销合同，同时约定，因合同效力或合同的履行发生纠纷提交A仲裁委员会或B仲裁委员会仲裁解决。合同签订后，洪湖公司以本公司具体承办人超越权限签订合同为由，主张合同无效。关于本案，下列哪一说法是正确的？ A．因当事人约定了2个仲裁委员会，仲裁协议当然无效 B．因洪湖公司承办人员超越权限签订合同导致合同无效，仲裁协议当然无效 C．洪湖公司如向法院起诉，法院应当受理 D．洪湖公司如向法院起诉，法院应当裁定不予受理

【考点】仲裁协议的效力【详解】《仲裁法解释》第5条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。因此，当事人约定了两个仲裁委员会，仲裁协议并非当然无效，A选项说法错误，不应选。《仲裁法》第19条第1款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，合同无效并不导致仲裁协议当然无效，B选项说法错误，不应选。《仲裁法》第5条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，洪湖公司如向法院起诉，则意味着双方当事人不能就仲裁机构选择达成一致。此时，仲裁协议无效，法院应当受理其起诉。C项正确，D项错误。本题正确答案为C。

在仲裁中出现合同权利义务转让，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外：本题中受让人丙公司在受让债权债务时明确反对．该仲裁条款对受让人丙公司不生效，故本题A选项正确，B、C、D选项错误。综上所述，本题答案为BCD。

债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。只有A项正确，其他三项皆错误。选BCD。

本题考查仲裁协议的无效情形。《仲裁法》第18条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。可见，仲裁协议中约定了两个以上仲裁机构导致约定不明确时，当事人还有达成补充协议的机会，达不成补充协议时仲裁协议才是无效的。A选项说“当然”无效，显然是错误的。仲裁协议的效力具有独立性。《仲裁法》第19条第1款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，B选项中主合同的无效并不会影响仲裁协议的效力，B选项是错误的。 本题中的仲裁协议对仲裁机构的约定是不明确的，并且没有指出是否达成补充协议的情况，因此可以由此认定洪湖公司向法院起诉时仲裁协议是无效的，法院也就具有管辖权，应当受理案件。因此，C选项是正确的，D选项是错误的。