itgle.com
①小张是百事可乐公司在中国的高级雇员之一。 ②那么可能，小张只喝可口可乐。对话中，②的陈述隐含的一个前提是：（ ）A．百事可乐公司是可口可乐的分公司B．小张是可口可乐公司一名并不重要的职员C．可乐喝起来味道非常相近D．一般的，所有的高级职员只喝本公司的产品
题目
①小张是百事可乐公司在中国的高级雇员之一。 ②那么可能，小张只喝可口可乐。对话中，②的陈述隐含的一个前提是：（ ）
A．百事可乐公司是可口可乐的分公司
B．小张是可口可乐公司一名并不重要的职员
C．可乐喝起来味道非常相近
D．一般的，所有的高级职员只喝本公司的产品
相似考题
更多“①小张是百事可乐公司在中国的高级雇员之一。 ②那么可能,小张只喝可口可乐。对话中,②的陈 ”相关问题
-
第1题：
茶馆里，甲乙有如下对话。甲：王经理是柯达公司在中国的高级雇员之一。乙：那怎么可能，王经理一直用富士胶卷。对话中，乙的陈述隐含的一个前提是：
A. 一般的，所有的高级职员只用本公司的产品
B. 王经理在柯达公司并不受重用
C. 王经理在富士公司兼职
D. 柯达公司和富士公司都是名牌公司答案：A解析：解题指导： “一般的，所有的高级职员只用本公司的产品”是乙对甲的话提出质疑的前提，故答案为A。 -
第2题：
有下列对话：
①小李是可口可乐在中国的高级雇员之一；
②那怎么可能？小李只喝百事可乐。
对话中，②的陈述隐含的一个前提是：
A可口可乐与百事可乐同属于一个总公司
B小李在可口可乐公司并不受重用
C一般的，所有的高级职员使用本公司的产品
D小李在百事可乐公司兼职答案：C解析：第一步：找到论点和论据。
本题的论点是小李不是可口可乐的高级雇员。论据是小李只喝百事可乐。
第二步：判断加强方式。
论点和论据间因果关系不强，需加强论证，在论点和论据间搭桥。
第三步：逐一判断选项的作用。
A中“可口可乐与百事可乐同属于一个总公司”，而小李只喝百事可乐说明小李可能是百事可乐的高级雇员，而那么可以推出小李是总公司的高级雇员，但无法确认小李是不是可口可乐的高级雇员，A错误；
B中“小李在可口可乐公司并不受重用”说明小李可能是可口可乐的高级雇员，B削弱论点，B错误；
C中“所有的高级职员使用本公司的产品”，且“小李只喝百事可乐”，那么小李是百事可乐的高级雇员而不是可口可乐的高级雇员，C在论点和论据间搭桥，C正确；
D中“小李在百事可乐公司兼职”和是否是可口可乐的高级雇员无关，D错误。
故正确答案为C。 -
第3题：
陈经理今天将乘飞机赶回公司参加上午10点的重要会议。秘书小张告诉王经理：如果陈经理乘坐的飞机航班被取消，那么他就不能按时到达会场。但事实上该航班正点运行，因此，小张得出结论：陈经理能按时到达会场。王经理回答小张：“你的前提没错，但推理有缺陷；我的结论是：陈经理最终将不能按时到达会场。”
以下哪项对上述断定的评价最为恰当（ ）A.王经理对小张的评论是正确的，王经理的结论也由此被强化
B.虽然王经理的结论根据不足，但他对小张的评论是正确的
C.王经理对小张的评论有缺陷，王经理的结论也由此被弱化
D.王经理对小张的评论是正确的，但王经理的结论是错误的答案：B解析：根据“如果陈经理乘坐的飞机航班被取消，那么他就不能按时到达会场”，和“事实上该航班正点运行”，既不能推出“陈经理能按时到达会场”，也不能推出“陈经理不能按时到达会场”。因此，小张和王经理两人的结论都根据不足，相应的推理都不成立。B项恰当地评价了这一点。 -
第4题：
王某：张健是百事可乐在中国的高级雇员之一。
李某：那怎么可能，张健只喝可口可乐。
对话中李某的陈述隐含的一个前提是()。A. 可口可乐与百事可乐同属一个总公司
B. 张健在可口可乐公司并不受重用
C. 张健在百事可乐兼职
D. 一般的，所有的高级职员只喝本公司的产品答案：D解析：李某认为张健不是百事可乐的高级雇员，原因在于张健只喝可口可乐，这里缺少一个大前提，即所有高级雇员都只喝本公司产品，所以张健若要是百事可乐的高级雇员就应该喝百事可乐，答案为D。 -
第5题：
小张委托A期货公司进行期货交易已经满1年，之后与B期货公司订立了期货经纪合同，B未提示小张注意《期货交易风险说明书》内容，小张已签字确认，对于在交易中的损失，下列各项中说法正确的是()。A.由小张承担
B.由期货公司承担
C.如果小张已有交易经历，可以免除期货公司的责任
D.即使小张有交易经历，也不能免除期货公司的责任答案：A,B,C解析：根据《最高人民法院关于审理纠纷案件若干问题的规定》第16条的规定，期货公司在与客户订立期货经纪合同时，未提示客户注意《期货交易风险说明书》内容，并由客户签字或者盖章，对于客户在交易中的损失，应当依据合同法规定承担相应的赔偿责任。但是，根据以往交易结果记载，证明客户已有交易经历的，应当免除期货公司的责任。@##