陕西省公民林某身患重症，在医院医治多年不见起色，林某家庭经济处于彻底崩溃的境地，林某痛不欲生且濒临死亡，希望了结人世，于是告诉医生感觉已经好转，让医生彭某停止积极用药，彭某心领神会，三日后林某驾鹤西归。对于该案的下列表述，不正确的是哪几项?A、 彭某侵犯了林某的《宪法》所规定的生命权B、 林某的死亡是通过林某授意彭某实现的，彭某侵犯了《宪法》第37条关于人身自由的规定，故应承担故意杀人刑事责任C、 依我国《宪法》第38条，林某的人格尊严受到了侵犯D、 彭某的行为在我国法律上尚无明确的定性

ABC

　　【解析】本题考点是我国《宪法》对于生命权利的规定。我国《宪法》第37条关于人身自由的保护、第38条关于人格尊严的保护、第43条关于休息的权利、第45条关于弱者的特殊保护等条文，都是以生命权为前提的，是生命权的延伸，我国《宪法》确实没有明文规定生命权，所以A项是错误的。B项涉及一定的刑法知识，彭某实施的行为是符合《刑法》第232条故意杀人罪的构成要件的，但是这种行为涉及安乐死的问题，其分为不作为安乐死和作为安乐死，作为的安乐死中包括一类作为缩短患者生命手段的安乐死（积极的安乐死），即为了免除患者痛苦而提前结束生命的方法。对于积极的安乐死，世界各国很少国家进行了非犯罪化。在我国法律未允许实施积极安乐死的情况下，实行积极安乐死仍可以构成故意杀人罪。对于本案的情况，显然不是积极安乐死，所以彭某不应当承担故意杀人刑事责任。B项是错误的。B项同样可以运用宪法知识来解答，其表述“侵犯了《宪法》第37条关于人身自由的规定，故应承担故意杀人刑事责任”明显不当，因为侵犯了《宪法》基本权利条款，并不必然导致承担刑事责任，该项表述的因果关系明显错误，所以B项应当入选。对于安乐死的行为，我国宪法法律和刑事法律等法律没有明文规定，所以D项表述正确。C项表述不符合题意，题意中并不存在侵犯林某人格尊严的情况，侵犯人格尊严一般是指《宪法》第38条所规定的“用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”，因此C项是错误的。