甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。关于本案，下列哪些选项是正确的?A．根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪B．根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂C．不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂D．不营是根据具体符合说，还是根据法定符合说。甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪

甲有杀人的故意也有杀人的行为，但是没有发生乙死亡的结果，是故意杀人罪(未遂)。
同时，由于甲对丙的重伤具有过失，成立过失致人重伤罪。
甲的一个行为构成两个不同的罪名，形成想象竞合犯。至于丙在医疗过程中死亡，
对甲来说是不能预见的，根据主客观相统一，甲对丙的死亡不负刑事责任。
值得注意的是，本题的问题是“甲的行为构成什么罪”，而不是“
对甲应当按照什么罪定罪”。所以，甲构成两个罪——故意杀人罪(未遂)
和过失致人重伤罪——形成想象竞合关系。故本题答案为CD。

刑法意义上的侵害行为，可以是人体的单个举动或动作，也可以是由几个连续举动或动作组成的一个整体行为。放弃重复侵害行为是自动的，行为人在还能够把犯罪进行下去的情况下，自动放弃犯罪意图，不再实行侵害，有效地阻止了危害结果的发生，应视为犯罪中止。

甲有杀人的故意也有杀人的行为，但是没有发生乙死亡的结果，是故意杀人罪（未遂）。同时，由于甲对丙的重伤具有过失，成立过失致人重伤罪。甲的一个行为构成两个不同的罪名，形成想象竞合关系。至于丙在医疗过程中死亡，对甲来说是不能预见的，根据主客观相统一，甲对丙的死亡不负刑事责任。值得注意的是，本题的问题是“甲的行为构成什么罪”，而不是“对甲应当按照什么罪定罪”。所以，甲构成的两个罪———故意杀人罪（未遂）和过失致人重伤罪———形成想象竞合关系。故本题选CD。

【考点】刑法上的事实认识错误；具体符合说；法定符合说【详解】具体的事实认识错误，是指行为人认识的事实与实际发生的事实虽然不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，因而也被称为同一犯罪构成内的错误。具体的事实错误主要包括对象错误、打击错误与因果关系的错误。对于具体的事实错误，存在具体的符合说与法定的符合说的争论。前者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实具体地相一致时，才成立故意的既遂犯；后者认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。通说采取法定符合说。关于打击错误，具体符合说认为，由于客观事实与行为人的主观认识没有形成具体的符合，所以，在本案中，甲对乙承担杀人既遂的责任，对丙则承担过失致人死亡的责任；由于只有一个行为，故二者属于想象竞合犯，从一重罪论处。而根据法定符合说中的数故意说，行为人对甲与乙都成立故意杀人既遂。当然，采取数故意说并不意味着成立数个故意杀人罪，因为只有一个行为，所以应按想象竞合犯以一罪论处。因此AB正确，CD错误。