案情 甲公司委派业务员张某去乙公司采购大蒜，张某持盖章空白合同书以及采购大蒜授权委托书前往。甲、乙公司于2010年3月1日签订大蒜买卖合同，约定由乙公司代办托运，货交承运人丙公司后即视为完成交付。大蒜总价款为100万元，货交丙公司后甲公司付50万元货款，货到甲公司后再付清余款50万元。双方还约定，甲公司向乙公司交付的50万元货款中包含定金20万元，如任何一方违约，需向守约方赔付违约金30万元。张某发现乙公司尚有部分绿豆要出售，认为时值绿豆销售旺季，遂于2010年3月1日擅自决定与乙公司再签订一份绿豆买卖合

1.本题考核货物的所有权转移。《合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标 的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本题中特别强调了 “货交 承运人丙公司后即视为完成交付。”因此在出卖人乙公司将货物运至承运人即丙公司后即完 成了交付，而交付的法律后果就是风险和所有权就此转移至甲公司。
2.本题考核合同的效力。甲公司与乙公司签订的买卖合同中约定“货交承运人丙公司 后即视为完成交付。”在2010年4月1日出卖人乙公司已经将货物运至承运人丙公司，即完 成了交付，届时货物的所有权也转至买受人甲公司手里。而甲公司在4月5日与7日分别与 丁公司和戊公司签订的买卖大蒜和绿豆合同，也是基于享有所有权的前提下进行的有权处 分，因而甲丁、甲戊之间的买卖合同均为有效。
3.本题考核在途货物的风险转移。《合同法》第一百四十四条规定，出卖人出卖交由承 运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买 受人承担。本题中甲公司与戊公司在4月7日签订买卖合同，此时，货物的风险在4月7日 就已经转移至戊公司名下，因此，在4月8日因不可抗力的自然灾害导致的货物毁损、灭失 的风险应当由戊公司自行承担。
4.本题考核合同的相对性。在本题中存在多组法律关系，甲乙之间、甲丁之间、甲戊 之间和丙己之间的合同都遵循合同相对性，并且彼此独立。即要求履行合同约定的义务只能 向合同相对方提出，不能以自身的原因去对抗相对方而拒绝履行义务。《合同法》第一百二 十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一 方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。所以甲公司不能以戊公司的违约 为由而拒绝向乙公司履行付款义务。
5.本题考核“三金”规则的适用。《合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约 金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。据此，乙公司在 甲公司违约时是不能同时主张适用定金罚则和追究对方违约金责任的，只能二选一。对于适 用定金罚则，是对相对方不能按时履约进行的带有惩罚性质的一种惩处规则，而违约金制度是兼具补偿和惩罚双重功能的一种制度，两者在性质上较为相似，都具有担保债务履行的功 能。如果法律上允许同时适用，就会加重对违约方承担责任的代价，对于违约方未免惩罚过 重而不公。
6.本题考核无权代理与合同的效力。本题中甲公司授权张某去采购大蒜，未授权其采 购绿豆，采购绿豆的行为是张某超过代理权限的代理行为。其订立绿豆买卖合同的行为属于 无权代理。《合同法解释（二）》第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被 代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本题中公司通过向乙公司支付第一次 货款的行为表明其已经对张某的无权代理进行了追认，故而甲乙公司订立的绿豆买卖合同是 有效的合同。
7.本题考核无权处分。绿豆自乙公司交付给承运人丙公司后即为交付，所有权随之转 移，买受人甲公司是绿豆的所有权人，自此除甲公司以外的主体进行的对绿豆的处分行为均 为无权处分。本题中丙公司将甲公司所有的绿豆以自己的名义卖给不知情的己公司，是典型 的无权处分行为，其签订的买卖合同属于效力待定的合同，待有权处分人进行追认方可有 效。《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权 的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本题中甲公司拒绝追认该买卖合同，故而该合 同无效。
【提示】无权处分和无权代理的区别
两者有一定相似度，但依赖的基础却是不同的。无权处分是基于物权归属决定的，而无 权代理是基于合同法律关系。具体区别如下：
一方面，无权代理是指无权代理人以被代理人的名义实施民事行为，而无权处分则是指 无权处分人以自己的名义实施民事行为。
另一方面，在狭义无权代理的情况下，相对人不具有正当理由信赖无权代理人具有代理 权，因而相对人是有过失的，不得适用表见代理制度。而在无权处分的情况下，相对人则可 能是善意的。在无权处分人无权处分他人的动产时，如果受让人取得该动产时出于善意，则 可以依法取得该动产的权利。
8.本题考核善意取得制度。对于丙己公司签订的买卖绿豆的合同，甲公司拒绝追认， 使得其效力自始无效，但合同的无效不代表己公司不能取得所有权。因为在交易的过程中， 己公司是不知情的善意第三人，且已经实际取得了货物，虽然其尚未支付货款，但不影响其 取得绿豆的所有权。因此，原所有权人甲公司是无权请求己公司返还绿豆的。倘若其后己公 司将货款交付给丙公司，丙公司则构成不当得利，甲公司只能追究无权处分人丙公司的责 任，却不能再向己公司请求返还货物了。

1.甲公司。因为大蒜是动产，除合同有特别约定外，以交付作为其所有权转移的标志。 甲公司和乙公司约定，大蒜交给丙公司时视为完成交付，故此时甲公司是大蒜所有权人。
2.有效。大蒜在交付之前，甲公司仍有所有权，享有处分权，出卖人就同一标的物订 立的多重买卖合同，合同的效力相互之间是不排斥的。
3.由戊公司承担。在途货物的买卖，自买卖合同签订之日起，标的物意外毁损灭失的 风险由买方承担。故大蒜毁损灭失的风险由买方戊公司承担。
4.不能。因为合同具有相对性，甲乙公司是大蒜购销合同的当事人，甲公司不能因为 第三人戊公司的原因拒付尾款。
5.不能。因为甲公司和乙公司大蒜购销合同中既约定定金又约定违约金，乙公司只能 选择适用违约金或者定金。
6.有效。因为甲公司通过向乙公司支付50万元绿豆货款的行为，表示其已对张某无权 代理行为进行了追认。
7.无效。丙公司的转卖行为属无权处分（效力待定）行为，因为甲公司拒绝追认丙公 司行为。
8.无权。因为己公司构成善意取得。

表见代理是指行为人虽无权代理，但由于行为人的某些行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。《合同法》规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。A选项是正确的。李某持盖有公司公章的空白合同，擅自与张某签订的购买钢材的合同，应属于表见代理行为，其代理行为有效，责任应由甲公司承担。可见A选项符合题干要求，是正确选项。B选项没有依据。因为合同是以公司名义与张某签订的；除非张某知道李某没有代理权。可见B选项不符合题干要求。（C选项没有依据。因为合同上有公司印章，不需要追认；且没有表明张某知道李某没有代理权。可见C选项不符合题干要求。D选项没有依据。合同公章以及李某、张某的签字是真实的，表明合同已经成立。除非李某与张某恶意串通损害公司利益，方可能导致合同无效。可见D选项也不符合题干要求。

1．(1)大蒜运至丙公司时，所有权归甲公司。

(2)理由：《合同法》第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因为大蒜是动产，除合同有特别约定外，以交付作为其所有权转移的标志。本案中，甲公司和乙公司约定，大蒜交给丙公司时视为完成交付，故此时甲公司是大蒜的所有权人。

2．(1)甲公司与丁、戊公司签订的转卖大蒜的合同均有效。

(2)理由：《合同法司法解释（二）》第15条规定，出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第52条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。本案中，甲与丁、戊签订大蒜买卖合同时，甲依然是大蒜的所有权人，享有处分权，因此甲与丁、戊签订的多重买卖合同均有效。若最后甲将大蒜交付于一方，没有得到大蒜的一方可以依买卖合同要求甲承担违约责任。

3．(1)大蒜在运往戊公司途中毁损的风险由戊公司承担。

(2)理由：《合同法》第144条规定，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。本案中，大蒜在运输途中毁损的风险由买方戊公司承担。

4．(1)甲公司不能以未收到戊公司的大蒜货款为由，拒绝向乙公司支付尾款。

(2)理由：合同具有相对性，甲、乙公司是大蒜买卖合同的当事人，甲公司不能因为第三人戊公司的原因拒付尾款。

5．(1)乙公司未收到甲公司的大蒜尾款，不能要求甲公司同时承担定金责任和违约金责任，可选其一行使。

(2)理由：《合同法》第116条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，甲公司和乙公司的大蒜买卖合同中既约定定金又约定违约金，乙公司只能选择适用违约金或者定金。

6．(1)甲公司与乙公司签订的绿豆买卖合同有效。

(2)理由：《合同法》第48条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《合同法司法解释（二）》第12条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。本案中，甲公司通过向乙公司支付70万元绿豆货款的行为，表示其已对张某的无权代理行为进行了追认，甲乙之间的绿豆买卖合同有效。

（本题20分）

1．

甲公司。因为大蒜是动产，除合同有特别约定外，以交付作为其所有权转移的标志。甲公司和乙公司约定，大蒜交给丙公司时视为完成交付，故此时甲公司是大蒜所有权人。

【考点】

标的物所有权的转移

【详解】

《合同法》第1 33条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。"据此，本题中大蒜的所有权自交付时起转归甲公司所有。

2．

有效。大蒜在交付之前，甲公司仍有所有权，享有处分权，出卖人就同一标的物订立的多重买卖合同，合同的效力相互之间是不排斥的。

【考点】

买卖合同

【详解】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第1 5条规定：“出卖人就同一标的物订立多重买卖合同，合同均不具有合同法第五十二条规定的无效情形，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。”据此，本题中大蒜的所有权自交付时起转归甲公司所有，甲公司有权与丁公司或戊公司签订转卖合同，至于将来甲公司不能履行与丁公司的买卖合同，不影响甲与丁、戊公司签订合同的效力，只是导致甲公司承担相应的违约责任。

3．

戊公司承担。在途货物的买卖，自买卖合同签订之日起，标的物意外毁损灭失的风险由买方承担。故大蒜毁损灭失的风险由买方戊公司承担。

【考点】

标的物的风险承担

【详解】

《合同法》第144条规定：“出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。”据此，甲公司交付的是交由承运人运输的在途货物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人戊公司承担。

4．

不能。因为合同具有相对性，甲乙公司是大蒜购销合同的当事人，甲公司不能因为第三人戊公司的原因拒付尾款。

【考点】

债的相对性；违约责任

【详解】

《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”大蒜交付给承运人丙公司后，乙公司的债务已经履行完毕，甲公司不能因第三人戊公司的原因拒绝承担其应对乙公司承担的违约责任。

5．

不能。因为甲公司和乙公司大蒜购销合同中既约定定金又约定违约金，乙公司只能选择适用违约金或者定金。

【考点】

违约金；定金责任

【详解】

《合同法》第1 16条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。"据此，乙公司只能选择违约金条款或定金条款而不能同时要求甲公司承担违约金责任和定金责任。

6．

有效。因为甲公司通过向乙公司支付50万元绿豆货款的行为，表示其已对张某无权代理行为进行了追认。

【考点】

无权代理

【详解】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第12条规定：“无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”本题中，2010年4月1日，乙公司按照约定将大蒜和绿豆交给丙公司，甲公司将50万元大蒜货款和50万元绿豆货款汇付给乙公司，甲公司的汇款行为是履行合同义务的行为，根据前述规定，应视为甲公司对绿豆买卖合同效力的追认。

7．

有效。因为因无权处分订立的买卖合同，若无其他效力瑕疵，无权处分不影响买卖合同的效力。权利人是否追认也不影响买卖合同的效力。故丙、己间的买卖合同有效。

【考点】

无权处分合同的效力

【详解】

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”据此，因无权处分订立的买卖合同，若无其他效力瑕疵，买卖合同有效，仅所有权变动效力待定。

注：在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》出台前，此问原答案为无效：丙公司的转卖行为属无权处分（效力待定）行为，且甲公司拒绝追认。注意法律法规的新旧变化。

8．

无权。因为己公司构成善意取得。

【考点】

善意取得

【详解】

《物权法》第106条第1款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本题中，己公司对丙公司代为托运的事实并不知情，转让的价格较为合理，并且绿豆已经交付，符合善意取得的构成要件，己公司已取得绿豆的所有权，甲公司无权要求返还。