itgle.com

以“如果甲、乙都不是木工,那么丙是木工”为一前提,若再增加以下哪项作为前提,可必然推出“乙是木工”?()。A.丙是木工B.丙不是木工C.甲不是木工D.甲是木工D.甲是木工E.甲和丙都不是木工

题目
以“如果甲、乙都不是木工,那么丙是木工”为一前提,若再增加以下哪项作为前提,可必然推出“乙是木工”?()。

A.丙是木工

B.丙不是木工

C.甲不是木工

D.甲是木工

D.甲是木工

E.甲和丙都不是木工

相似考题

1.以“甲和乙不都是律师”为前提,再增加()为一个前提,就可以有效地推出结论“乙不是律师”。A.甲是律师B.如果甲不是律师，则乙是律师C.甲不是律师D.如果甲是律师，则乙不是律师

2.如果甲和乙考试都没有及格的话，那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下哪项，就可以推出“甲考试及格了”的结论。（ ）A．丙及格了B．乙和丙都没有及格C．丙没有及格D．乙和丙都及格了

3.假设“如果甲是经理且乙不是经理。那么丙是经理”为真．由以下哪个前提可推出“乙是经理”的结论?（） A.甲和丙都不是经理 B.甲和丙都是经理 C.甲不是经理，丙是经理 D.甲是经理．丙不是经理

4.如果甲和乙都没有考试及格的话，那么丙就一定及格了。上述前提再增加以下哪项，就可以推出甲考试及格了的结论?A．丙及格了。B．丙没有及格。C．乙没有及格。D．乙和丙都没有及格。

更多“以“如果甲、乙都不是木工,那么丙是木工”为一前提,若再增加以下哪项作为前提,可必然推出“乙是木工”?()。 ”相关问题

  • 第1题：

    以“甲和乙不都是律师”为前提，再增加（ ）为一个前提，就可以有效地推出结论“乙不是律师”。
    A.甲是律师 B.如果甲不是律师，则乙是律师
    C.甲不是律师 D.如果甲是律师，则乙不是律师


    答案：A
    解析：
    本题考查逻辑学，所给前提结合“甲是律师”，可以推出结论“乙不是律师”。

  • 第2题：

    以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）

    A、丙是作案者
    B、丙不是作案者

    C、甲不是作案者
    D、甲和丙都不是作案者

    E、甲是作案者


    答案：D
    解析：
    解析】因为由“甲和丙都不是作案者”可推出“甲不是作案者”和“丙不是作案者”（联言推理分解式）； 由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”(充分条件假言推理否定后件式）；由“并非 甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”(负联言命题的等值命题）；由“甲或乙是作案者”和“甲不 是作案者”，可推出“乙是作案者”。##niutk

  • 第3题：

    以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。
    下列哪项最适合作这一前提（ ）
    A.丙是作案者 B.丙不是作案者
    C.曱不是作案者 D.甲和丙都不是作案者
    E.甲是作案者


    答案：D
    解析：

  • 第4题：

    以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。 下列哪项最适合作这一前提（ ）
    A.丙是作案者 B.丙不是作案者
    C.甲不是作案者 D.甲和丙都不是作案者
    E.甲是作案者


    答案：D
    解析：
    因为由“甲和丙都不是作案者”可推出“甲不是作案者”和“丙不是作案者”（联言推理分解式）； 由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”(充分条件假言推理否定后件式）；由“并非 甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”(负联言命题的等值命题）；由“甲或乙是作案者”和“甲不 是作案者”，可推出“乙是作案者”。

  • 第5题：

    以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。
    下列哪项最适合作这一前提（ ）

    A、丙是作案者
    B、丙不是作案者

    C、曱不是作案者
    D、甲和丙都不是作案者

    E、甲是作案者


    答案：D
    解析：

相关内容