itgle.com
请教:2011年云南公务员考试《行测》实战标准预测试卷(6)第4大题第30小题如何解答?【题目描述】第 95 题公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话。甲说：“昨天我没有经过前台。”乙说：“甲说的是真话。”丙说：“如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话。”丁说：“我不认为丙说的是真的。”如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出（ ）
题目
【题目描述】
第 95 题公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话。
甲说：“昨天我没有经过前台。”
乙说：“甲说的是真话。”
丙说：“如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话。”
丁说：“我不认为丙说的是真的。”
如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出（ ）
相似考题
参考答案和解析
|
正确答案：D |
答案分析：
因为只能有一人说真话，而甲和乙所说只能同真或同假，所以甲和乙所说必为假，如果丙所说为真，那么丁所说为真，乙所说也为真，不合题意。故丙为假。若丁为真，推出丙所说为假，即即使丁说的是真话，乙也会说假话，符合题干要求。故选D。
更多“请教:2011年云南公务员考试《行测》实战标准预测试卷(6)第4大题第30小题如何解答? 【题目描述】 第 95 题公司前台的桌子被重物磕坏了，经理向下属职员调查此事，有四人回答了问话。 甲说：昨天我没有经过前台。 乙说：甲说的是真话。 丙说：如果丁说的是真话，那么乙一定说的是真话。 丁说：我不认为丙说的是真的。 如果四个人只有一个人说的是真话，且说真话者是肇事者，那么可以推出（ ）”相关问题
-
第1题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下:
甲：我们四人都作案；
乙：我们中有人作案；
丙:乙和丁至少有一人作案；
丁：我没作案。
如果四人有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立？
A.说真话的是甲和丁。
B.说真话的是乙和丙。
C.说真话的是甲和丙。
D.说真话的是乙和丁。
正确答案：B
-
第2题：
：桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答，甲说：“是乙吃的”，乙说：“是丁吃的”，丙说：“我没有吃”，丁说：“乙在撒谎”，这四人中只有一人说了谎话。由此可以判断（ ）。
A．甲说了真话，是乙吃的
B．乙说了真话，是丁吃的
C．丙说了真话，是甲吃的
D．丁说了真话，是丙吃的
正确答案：A
乙和丁的回答冲突，那么撒谎的非乙即丁，根据条件甲说是乙吃的，且只有一人撒谎，故撒谎的是乙，吃蛋糕的也是乙。 -
第3题：
某仓库失窃，四个保管员因涉嫌被传讯，四人的口供如下：
甲：我们四个人都没有作案
乙：我们中有人作案
丙：乙和丁至少有一个人没有作案
丁：我没有作案
如果四个人中有两人说的是真话，有两个人说的是假话，则以下（ ）判断成立。
A说真话的是甲和丙
B说真话的是甲和丁
C说真话的是乙和丁
D说真话的是乙和丙答案：D解析：第一步：找突破口。
本题突破口为甲和乙的话互相矛盾，可知必为一真一假。
第二步：看其他的话。
根据四个人中有两人说的是真话，有两个人说的是假话知，丙和丁的话也必然一真一假。
第三步：逐一假设并推导。
如果丁的话是真的，则乙和丁中至少丁没有作案，丙的话即为真，这与突破口得到的“丙和丁的话也必然一真一假”的结论矛盾，故而丁的话不可能为真。
如果丙的话为真，丁的话为假，可知丁是作案的，乙没作案。这一假设成立。
第四步：判断突破口中两句话的真假
那么甲“我们四个人都没有作案”必然为假，乙“我们中有人作案”必然为真，综上，说真话的是乙和丙。
故正确答案为D。 -
第4题：
某仓库失窃，四个保管员涉嫌被传讯，四人口供如下：甲，我们四人都没有作案；乙，我们中有人作案；丙，乙和丁至少有人没作案；丁。我没作案。
如果四人中有两个人说的是真话，有两个人说的是假话，那么以下哪项判断成立?（）
[2006年建行真题]
A.说真说的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真说的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁答案：C解析：甲和乙的说法不能同真，必有一假。由题干可知，两个人说的是真话，所以丙丁中也是一真一假。如果丁的说法为真．则丙的说法也为真，唯有丁的说法为假，丙的说法为真符合题意，说真话的是乙丙．答案选C。@niutk -
第5题：
甲、乙、丙、丁、戊要么是女足运动员，要么是女排运动员。她们相互知道各自的身份，但其他人却不知道。一次联欢会上，她们请大家推理。甲对乙说:“你是女排队员。”乙对丙说：“你和丁都是女排队员。”丙对丁说：“你和乙都是女足队员。”丁对戊说：“你和乙都是女排队员。” 戊对甲说：“你和丙都不是女排队员。”
如果规定同一个队的人之间说真话，不同队的人之间说假话,那么下面哪项必为真？A.甲说真话,女排队员是甲、乙、丁
B.甲说真话，女排队员是甲、乙、丙
C.丙说真话，女排队员是丙、丁、戊
D.丁说假话，女排队员是甲、丙、丁答案：A解析：注意到只有甲对乙说的话只涉及一人身份，可由此作为突破口。无论甲对乙说的话是真是假，都可推出甲是女排队员。
进而可推出戊对甲说的话为假，戊是女足队员；则丁对戊说的话为假，丁是女排队员；丙对丁说的话为假，丙是女足队员；乙对丙说的话为假，乙是女排队员。故女排队员是甲、乙、丁，甲对乙说的话为真。 -
第6题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说:“是丙作的案。”乙说:“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”丙说:“我没有作案。”丁说:“我们四人都没作案。”如果四人中只有一个说真话,则可推出以下哪项结论?A.甲说真话,作案的是丙
B.乙说真话,作案的是乙
C.丙说真话,作案的是甲
D.丙说真话,作案的是丁
E.丙说真话,作案的是甲答案：A解析：
-
第7题：
学校山区献爱心捐助小组突然收到一大笔没有署名的捐款，经过多方查找，可以断定是甲、乙、丙、丁中的一个人捐的。经询问，甲说：“不是我捐的”；乙说：“是丁捐的”；丙说：“是乙捐的”：丁说：“我肯定没有捐。”最后经过详细调查证实四个人中只有一个人说的是真话。
根据以上已知条件，请判断下列哪项为真?（ ）A.甲说的是真话，是丙捐的
B.丁说的是真话，是甲捐的
C.乙说的是真话，是丁捐的
D.丁说的是假话，是丁捐的答案：B解析：本题考查直言命题的矛盾关系。从题干四个人说的话可以判断乙和丁的话是矛盾的，必有一真一假，那么其他两人说假话，由甲说的话为假可推出是甲捐的，进而可知丁说的真话，所以选B。 -
第8题：
桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说是乙吃的。”乙说是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。
- A、甲说了真话，是乙吃的
- B、乙说了真话，是丁吃的
- C、丙说了真话，是甲吃的
- D、丁说了真话，是丙吃的
正确答案:D -
第9题：
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。甲说："我不是罪犯。"乙说："丁是罪犯。"丙说："乙是罪犯。"丁说："我不是罪犯。"经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。根据以上条件，下列哪个判断为真？（）
- A、甲说的是假话，因此，甲是罪犯
- B、乙说的是真话，丁是罪犯
- C、丙说的是真话，乙是罪犯
- D、丁说的是假话，丁是罪犯
正确答案:A -
第10题：
单选题桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说：“是乙吃的。”乙说：“是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说：“乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。A甲说了真话，是乙吃的
B乙说了真话，是丁吃的
C丙说了真话，是甲吃的
D丁说了真话，是丙吃的
正确答案： A解析： 考查命题的基本逻辑性质。乙的话是丁的话的负命题，必有一真一假。又因为只有一个人说了真话，证明不是乙就是丁。这样就排除了A和C两个答案。如果B真，那么丙说自己没吃，也是真话，题目说就一个人说真话，所以B是错误的，故选D。 -
第11题：
某商场失窃。员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。
甲说：“是丙作的案。”
乙说：“我和甲、丁三人中至少有一个作案。”
丙说：“我没有作案。”
丁说：“我们四人都没作案。”
如果四人中只有一个说真话，则可推出以下哪项结论?
A．甲说真话，作案的是丙。
B．乙说真话，作案的是乙。
C．丙说真话，作案的是甲。
D．丙说真话，作案的是丁。
正确答案：A
解析：这是一道真话假话题。
由题干可知，甲丙矛盾，并有一真一假。四人中只有一个说真话，而四人中只有一个说真话，可见乙、丁都说假话。乙假一甲乙丁都没作案，丁假一四人中有人作案，因此只能丙作案，甲说真话。 -
第12题：
某仓库失窃，4个保管员因涉嫌而被传讯。4人的供述如下。
甲：都没作案。
乙：有人作案。
丙：乙和丁至少有一人没作案。
丁：我没作案。
如果4人中有2人说的是真话，有2人说的是假话，则以下哪项断定成立?
A．说真话的是甲和丙。
B．说真话的是甲和丁。
C．说真话的是乙和丙。
D．说真话的是乙和丁。
正确答案：C
解析：甲和乙的断定互相矛盾，因此两人的断定必有一真一假。又4人中两人说真话，两人说假话，因此，丙和丁两人的断定亦必有一真一假。假设丙说假话，则事实是乙和丁两人都作案了，这样丁也说假话，这与丙和丁两人的断定必有一真一假的结论矛盾，因此丙说的是真话。据此可知，丁说的是假话，即事实是丁作案，据此又可知，乙说的是真话。这样，可推知说真话的是乙和丙，即B项成立。 -
第13题：
珠宝店丢了一枚金戒指，店主怀疑是甲乙丙丁四个店员中某些人干的。隔离询问时，甲:“不是我偷的。”乙说:“是丁偷的。”丙说:“是乙偷的。”丁说:“我肯定没偷。"最后证实四个人中只有一个人说了真话。由此可知( )。
A.丁说的是真话，事实是甲偷的
B.甲说的是真话，事实是丁偷的
C.乙说的是真话，事实是甲偷的
D.丙说的是真话，事实是乙偷的答案：A解析：本题考查真假推理。首先找关系，找到乙说的话和丁说的话是矛盾关系，矛盾关系必有一真一假，题于说只有一个人说了真话，真话必然在矛盾关系乙和丁说的话之中。其次看其余，其余的甲说的话和丙说的话则必然为假话，所以真话则是甲偷了，乙没偷，.所以乙说的是假话，丁说的是真话，所以排除BCD选项得到答案为A选项。 -
第14题：
家里有四个孩子，分别是甲、乙、丙和丁。一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：甲说：我们中有人偷吃了糖果：乙说：我们四个都没有偷吃糖果：丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果：丁说：我没有偷吃糖果。如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：( )A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁答案：A解析：甲和乙的话矛盾，必有一真一假，则丙和丁的话也必有一真一假，由丁的话为真可以推出丙的话为真，故丁的话为假，丙的话为真，则丁偷吃了糖果，乙没偷吃糖果，即有人偷吃糖果，甲的话为真，乙的话为假。故答案选A。 -
第15题：
甲、乙互相揭发,甲说,乙说的是假话。乙说,甲说的是假话。则以下一定正确的是?A.甲说真话,乙说假话。
B.如果甲说假话,那么乙说真话。
C.要么甲说真话,要么乙说假话。
D.甲和乙都说真话。
E.甲和乙都说假话。答案：B解析：
-
第16题：
家里有四个孩子，分别为甲、乙、丙和丁，一天，放在餐桌上的糖果少了几颗，母亲问是谁偷吃了糖果，四个孩子各有说辞：
甲说：我们中有人偷吃了糖果；
乙说：我们四个都没偷吃糖果；
丙说：乙和丁至少有一人没有偷吃糖果；
丁说：我没偷吃糖果。
如果四个孩子中有两个说的是真话，有两个说的是假话，则说真话的是：A. 说真话的是甲和丙
B. 说真话的是甲和丁
C. 说真话的是乙和丙
D. 说真话的是乙和丁答案：A解析：真假推理结合翻译推理的知识。甲和乙为矛盾关系，所有都不和有的是，必有一真一假。根据题干已知条件，信息中有两真两假，故丙和丁一真一假。丙翻译过来为：-乙或-丁，丁翻译过来为：-丁。假设丁说的为真话，则丙说的也为真话，矛盾。故丁为假话，丙为真话。根据丁为假可知丁偷吃糖果，则乙说的为假话，则甲说的为真话。故说真话的为甲和丙。答案为A项。 -
第17题：
一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。
甲说：“我不是罪犯。”
乙说：“丁是罪犯。”
丙说：“乙是罪犯。”
丁说：“我不是罪犯。”
经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。
根据以上条件．下列哪个判断为真（ ）A.甲说的是假话，因此，甲是罪犯
B.乙说的是真话，丁是罪犯
C.丙说的是真话，乙是罪犯
D.丁说的是假话，丁是罪犯答案：A解析：由于乙的话与丁的话是相互矛盾的，根据对当关系中的矛盾关系，二者必有一真，所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人之中。于是．甲和丙所说的话都为假。既然甲的话为假，则说明甲是罪犯。 -
第18题：
桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说：“是乙吃的。”乙说：“是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说：“乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。
- A、甲说了真话，是乙吃的
- B、乙说了真话，是丁吃的
- C、丙说了真话，是甲吃的
- D、丁说了真话，是丙吃的
正确答案:D -
第19题：
单选题桌子上的蛋糕不知被谁吃了，以下是屋内四个人的回答。甲说是乙吃的。”乙说是丁吃的。”丙说：“我没吃。”丁说乙在撒谎。”这四人中只有一人说了真话，由此可以判断（）。A甲说了真话，是乙吃的
B乙说了真话，是丁吃的
C丙说了真话，是甲吃的
D丁说了真话，是丙吃的
正确答案： D解析： 考查命题的基本逻辑性质。乙的话是丁的话的负命题，必有一真一假。又因为只有一个人说了真话，证明不是乙就是丁。这样就排除了A和C两个答案。如果B真，那么丙说自己没吃，也是真话，题目说就一个人说真话，所以B是错误的，故选D。